salah.
kamu gak liat konteks, yaitu tempat dan waktu.

pada konteks tempat, nyatanya nama Muhammad pun yang pertama kali ditemukan di luar Makkah. Batu Nisan 'Abassah binti Juraij (691) di Aswan, Mesir. di situ tertulis: li nabi muhammad saw. btw, Juraij adalah Arabic version of George (Suryani: Gewargis, Yunani: Georgius).

atau indikasi Muhammad (meskipun namanya tidak disebutkan) justru datang dari wilayah-wilayah yang jauh dari Makkah. misalnya, Jerusalem No. 32 (652) di Yerusalem menyebut dzimmatullahi wa dhamanu rasulih (perlindungan Allah dan jaminan Utusan-Nya).

bahkan, Masjidil-Haram baru dibangun setelah Ka'bah dihancurkan pasca kekalahan 'Abdullah bin Zubair, yaitu informasi dari Prasasti Tha'if (697/698) tertulis: 'amma baniyal-masjidil-haram (pada tahun pembangunan Masjidil-Haram) yang juga pertama kali syahadat ditemukan. ini juga membuktikan bahwa Ka'bah yang hancur akibat serangan Al-Hajjaj bin Yusuf memang belum lama dibangun di sana, lalu karena hancur maka dibangun kembali bersama fondasi Masjidil-Haram.

kemudian pada konteks waktu, prasasti di Makkah juga baru ditemukan setelah Fitnah Kedua, yaitu Prasasti Batu Makkah (699) yang berisi QS 38:26.

kalo kita cermati, prasasti-prasasti daerah manapun (mau di Makkah dan di luar Makkah) pasca kekalahan 'Abdullah bin Zubair, seringkali ditemukan dalam bentuk yang telah sesuai dengan format Islam masa kini (misalnya penggunaan syahadat, shalawat, dll). ini sudah sesuai dengan kritik terhadap hadits, dimana pelacakan isnad yang paling bisa dikonfirmasi adalah sejauh thabaqah ke-4 (seangkatan dengan Ibnu Syihab Az-Zuhri), yaitu circa 690-720. dan memang Az-Zuhri sendiri dikabarkan direkrut dari Madinah oleh 'Abdul-Malik bin Marwan menjadi faqih resmi di Damaskus. gelombang isnad mulai nampak secara oral sejak masa ini. hal ini yang memungkinkan adanya mutual sharing terhadap doktrin sunnah hingga ke Makkah bahkan Yaman sehingga prasasti-prasasti pasca Fitnah Kedua ditemukan lebih formatif bila dibandingkan prasasti-prasasti sebelumnya. ini juga sekaligus melemahkan argumen Muhammad dari Makkah.



fail. aksara Hijazi ditemukan dimana-mana, bahkan hingga Syria dan Mesir. sedangkan pada prasasti pra-Islam, aksara ini ditemukan juga di seluruh wilayah Arab, mau di utara, tengah, maupun selatan. adapun proto Hijazi juga ditemukan di Syria. contoh, Prasasti Jabal-Usays(528).

selain itu, naskah tertua Al-Qur'an juga mengandung Hijazi kuno yang masih memiliki karakter Dedan. ini sekaligus mematahkan klaim bodoh kamu bahwa bahasa Pre-CA tidak berhubungan dengan ANA. bahkan, Hijazi sendiri mengandung pengaruh Yunani. silahkan lihat Hijazi kuno dan Manuskrip Birmingham.

sebaliknya, justru Makkah (dan Yatsrib) mengadopsi aksara Kufi, yang tidak lain karena hubungan kuat antara Zubairiyyah di Makkah dengan Syi'ah di Kufah.



itu tidak lebih mengada-ada dari Makkah. kan sudah kubilang, kemungkinan Muhammad berasal dari Arab utara adalah kemungkinan terkuat. dan pilihan utamaku ini.

kalo di Arab tengah (baik Makkah maupun Yamamah), kemungkinannya sangat kecil dan lemah.

bahkan masih lebih kuat Yamamah daripada Makkah. argumen dan buktinya serta sumbernya sudah kusajikan, dan bantahan kamu cuma oplosan kosong, bias iman, dan halu. pake bilang wilayah hijau segala



ini klaim lagi tanpa bukti pendukung apapun.



kata siapa lemah?
sudah kusajikan banyak sekali bukti, sumber, dan analisisnya masih kamu bilang lemah?
come on dude, jangan ngoceh aja tanpa dukungan sumber dan bukti.

dan gagal sekali kamu menganggap sumber tradisional Syi'ah juga otentik seperti sumber tradisional Islam pada umumnya.



nah itulah karena kamu punya harapan itu berasal dari Makkah. apa itu kalo bukan halu?

bahkan aku sudah sangat baik lho berikan sumber-sumbernya, mengajari cara memahaminya, ya mungkin memang sudah halu ya susah. MIA bukan tempat untuk harapan semumu om.