udah liat video yang kukasih belom?
itu di zoom in, isinya cuma gunung-gunung batu.
lagipula coba tunjukkan dimana ayat Al-Qur'an yang mengklaim dirinya berasal dari wilayah yang penuh penghijauan dan perkebunan.





gak usah jauh-jauh Al-Fawwarah, pada link wiki yang kamu kasih itu sudah jelas melewati pasar 'Ukaz dan Dzul-Majaz yang berlokasi di Makkah.



ini yang jadi masalah.

informasi tentang 'Ukaz dan Dzul-Majaz cuma ada dalam sumber Islam tradisional, seperti Sirah Nabawiyyah, Tarikh Thabari, dan semacamnya, yang ditulis di abad 7-9.

sementara itu tidak ada prasasti, epigrafi, dan atau semacamnya yang menjelaskan jalur dagang versi Islam tradisional. bahkan Rute Dupa itu berhenti di wilayah yang kelak disebut Makkah itu (alias tidak melanjutkan perjalanannya ke utara).

dan sudah kujelaskan di postingan sebelumnya:

usaha untuk menyambungkan Makkah dalam Rute Dupa dan Trans-Arabia dari Yaman ke Syria dilakukan tradisionalis (dengan mengambil rute Makkah-'Annazah). penyebabnya ya tidak lain karena mereka percaya sumber-sumber tradisional Islam seperti Sirah Nabawiyyah dan Tarikh Thabari. ini namanya gegabah.



ini cara berpikir yang keliru.
justru karena di barat tidak seramai di tengah (Trans-Arabia), maka tidak ada pengamanan. dan jalur tengah yang menjadi sasaran penyamun itu sebenarnya sudah cukup menandakan bahwa para penyamun itu datang dari wilayah di luar Trans-Arabia, entah dari timur atau dari barat. lagipula tidak ada jalur barat. coba baca lagi di atas, usaha penyambungan Makkah pada jalur Trans-Arabia dilakukan tradisionalis, sementara jalur ini tidak pernah tercatat baik sejak 5 abad sebelumnya maupun di masa hidup Muhammad sekalipun.



hahahaa bukan sekedar doktrin Abraham gan. ente coba baca lagi dengan seksama di bab khusus Al-Qur'an Oral: Abraham dan Pengumuman Tentang Anaknya:


justru, kalo memang wilayah terasing adalah asal Al-Qur'an, maka seharusnya Al-Qur'an menyampaikan kisah Abraham dengan rinci. pasalnya, pada QS 51:24-37 bahkan Al-Qur'an merasa tidak perlu menyebut nama anak dan istri Abraham, tidak perlu menceritakan bahwa istri Abraham sangat ingin punya anak, yang artinya tidak ada cerita rinci tentang Abraham. ini sudah menandakan bahwa audiens yang diajak berkomunikasi oleh wahyu Muhammad adalah orang-orang yang mengerti kisah itu. dan akan sulit menceritakannya jika audiens tidak mengerti. artinya, Al-Qur'an bukan menceritakan kisah Abraham pengen punya anak, tapi menafsirkan secara lanjutan keinginan Abraham tsb. lalu, bagaimana menceritakannya di wilayah yang terasing? gw bahkan lebih menerima jika Muhammad menceritakannya di Yatsrib. akan tetapi, ayat ini tergolong Makkiyyah, artinya sebelum Muhammad "hijrah" ke Yatsrib. akan lebih mudah bagi Muhammad jika menceritakannya kepada komunitas Yahudi-Arab yang banyak bermukim di utara dan di tengah dan selatan (di sepanjang Trans-Arabia).



pertama, aku lebih suka menyebutnya utara (north) daripada barat laut (northwest). bahkan Makkah tidak termasuk northwest, tapi west.

kedua, aku tidak bilang ada kekosongan. pada postingan sebelumnya, Plinius Secundus sudah mencatat bahwa sepanjang wilayah Arab barat, dari utara sampai selatan, ada 92 suku di sana dan 69 pemukiman nomads dan semi-nomads. dan tentu memang ada pemukiman yang menjadi "bakal Makkah", tapi yang pasti itu tersebar dan sifatnya semi-nomads, belum settle. dan kita bisa menebak pula bahwa persebaran terbanyak yang dicatat Plinius pasti di bagian utara Arab barat dan di bagian selatan Arab barat, yang mana sepanjang itu banyak ditemukan prasasti juga.

ketiga, memang benar, mungkin saja ada orang Yahudi dan Kristen melintasi Arab barat, tapi yang jelas mereka tidak bermukim, dan ini pasti hanya skala kecil. dan bila melihat penjelasan ane di atas ini, "akan lebih mudah bagi Muhammad jika menceritakannya kepada komunitas Yahudi-Arab yang banyak bermukim di utara dan di tengah dan selatan (di sepanjang Trans-Arabia)".



kalo ini mirip sekali dengan hipotesis Rafat Amari. dia juga setuju Muhammad dari Makkah, dengan asumsi bahwa Makkah juga baru dibangun tidak lama sebelum Muhammad lahir. kurasa sampe sini kita sudah terlalu berfokus pada sumber Islam tradisional demi mendamaikan sejarah versi Islam tradisional dengan tradisi Arab dan sumber-sumber asing. Rafat Amari juga mengatakan bahwa Abu Karib (Tubba' of Himyar) lah yang membangun Ka'bah circa abad ke-4, yang kurasa ini sudah termasuk cherry picking terhadap sumber Islam tradisional.



tinggal lihat ke sini, tidak ada dari Tha'if. kalo Yatsrib, memang ada.





Ignazio Guidi?
dia juga merangkum Chronica Minora dari Kronik Khuzestan. sudah dibahas di page awal bahwa kronik ini ditulis secara akurat mengikuti perkembangan situasi.
yang harus kamu ketahui adalah bahwa kronik ini menceritakan cerita penaklukan Arab yang berbeda dari cerita penaklukan Khulafa'ur-Rasyidin dalam Tarikh Thabari. di page awal sudah kuterangkan:


silahkan baca ulang lagi di page awal


kamu gamau melakukan standar janda kan? menyetujui qubbath d'abrahamtapi menolak penaklukan dari sebelah timur Tigris?

lagipula makna qubbath d'abraham itu adalah "kubah Abraham", bukan kubus, bukan pula rumah. berasal dari kata qubba (ܩܘܼܒܒܵܐ).

yang jadi pertanyaan, apakah qubbath d'abraham itu adalah Ka'bah, jawabanku: iya. tapi itu bukan bukti Ka'bah memang asal Muhammad, dan bukan pula bukti Ka'bah memang sudah ada sejak lama jauh sebelum Muhammad. kita semua tahu (seperti yang kamu kutip dari kronik Khuzestan/Beth Huzaye) bahwa itu ditulis tahun 660. tahun ini bertepatan dengan Mu'awiyyah naik tahta.

pada page awal, ane menerangkan berbagai historiografi yang memungkinkan Muhammad masih hidup sampai tahun 640an, yang itu artinya semua ini berlangsung dengan cepat (termasuk menjadikan Ka'bah sebagai kiblat), tak perlu waktu lama setelah Muhammad wafat. namun cerita di balik itulah berkembang cukup lama, sudah ada konsolidasi doktrin yang cukup matang, sehingga barulah tercatat 150 tahun kemudian dengan klaim sebagai "rumah pertama yang dibangun Abraham dan Ismael". dan ingat, sebelum isnad ada, sangat mudah bagi komunitas "muslim" menerima suatu riwayat. tidak ada yang mempertanyakan sumbernya. tentang ini sudah kutuliskan di bab Pembuktian Awa'il sampai Asal-Usul Sunnah. kuharap agan mau membacanya terlebih dahulu untuk mencermati cara kerja sumber tradisional.

pada postinganku ke agan @mamorukun di atas ane sudah tulis:


dan sudah kutulis juga buat kamu, kalo atestesi tentang Makkah paling cepat adalah pada abad ke-6


jadi saranku, kamu harus lebih cermat dan peka melihat tahun-tahunnya. kalo kita lihat kembali, tahun hijrah Muhammad menurut tradisi Islam adalah 622, tahun kematian Muhammad menurut tradisi Islam adalah 632, dan tahun Mu'awiyyah naik tahta adalah tahun 660, serta tahun kebangkitan 'Abdullah bin Zubair adalah 680-690an, dan formasi doktrin Islam memang sudah dimulai sejak 640 melalui penceritaan (qashash). silahkan dibaca dulu Pembuktian Awa'il.



barangkali.
makanya, selagi "belum ketemu", dalam sains berlaku falsifikasi/falsiability.
dan memang ini sebuah tantangan bagi kritikus-historis siapapun dia, tradisionalis, revisionis, neo-tradisionalis/neo-revisionis, harus bisa membuktikan Makkah itu memang ada sebelum Muhammad.