oke sudah cukup pandangan yang kamu berikan, sekarang kuminta bukti atau sumber pendukungnya terhadap klaim:

1. bahasa-bahasa ANA bukan induk bahasa Al-Qur'an.
2. Muhammad dari tengah.

aku suka pandanganmu/pendapatmu, tapi sayang. nihil materi/nol analisis. aku curiga kamu berpaku pada satu pendapat tokoh neo-tradisionalis/neo-revisionis.

Muhammad dari utara masih kuat, dan tidak perlu harus memiliki banyak unsur Hellenik. Mazdak itu dulu banyak lho di Mada'in Shalih (dulu namanya Mahoze). lalu, apakah Mazdak memiliki banyak unsur budaya Hellenik? kaga. kamu pun jangan terlalu jatuh ke dalam waham juga sampe harus berasumsi tanpa satupun pendapat yang konsisten.

dan lagipula Islam memang pada akhirnya berkembang di wilayah utara kok ('Umayyah dan Abbasiyyah kan di utara).

terakhir tentang hadits, kamu bilang "yang kalau ditrace ga bakal jauh2 banget dari waktu hidup Nabi Muhammad" >> ini klaim apalagi?

penggunaan isnad itu dimulai pada thabaqah ke 4. thabaqah ke 4 itu sudah sangat jauh dari waktu hidup Muhammad. dan kalo bicara common source/common link, faktanya common link itu gak merata pada satu thabaqah/angkatan. bisa ditemukan pada thabaqah 4,5,6,7, atau bahkan 8, tergantung isnadnya.

kalo memang mau dekat, maka common link nya harus di thabaqah ke 1, sementara gak ada bukti lain ataupun pelacakan common link yang dapat dikatakan berasal dari thabaqah ke 1.

btw kamu sudah baca seluruh MIA apa belum?