marie lafarge lagi baca lagi deh gan ada bukti materiil 1. Penguasaan arsenic 2. Arsenic di eggnog yg dia bikin 3. Arsenic di tubuh charles lafarge Yang gw tekankan disini adalah penguasaan barang bukti VIC bro sama kaya kasus Marie itu penguasaan makanan suaminya :toast 4. Sebelumnya, ahl
gw kagak ditanya soal hani bre..... gw cuma ditanya gerakan tangan M kan?..... :malus menurut ente itu sedotan? sedotan ama gelasnya kenapa perasaan jauh yak?:gila:
Tuh kan fail logic lagi, gimana ada keadilan kalo hukum ga ditegakkan? Jancuuuuukkk jancuuuk makanya otak itu jangan dipenuhi ashumshit doang, fail semua logic ente ntar... Intinya ente belum paham perbedaannya :malus makan ikan jangan lupa yang banyak :shakehand
Jancuk, pasal 340 ga hanya butuh asumshit saksi dan ahli, tp juga butuh bukti yg sah, termasuk how-nya. Lah diajak ngungkap kebenaran lu malah lari dari satu ashumshit ke ashumsit lain untik cari how-nya. How itu predikat, ga bisa cuk diukur dari ashumsit, takaran How itu kesaksian visual (1) Y
Hadeh terserah ente mo berpikir apa tong, yg ane bilang yg ane tulis, ente mo artiin apa seenak jigong ente deh. Pendapat ente bukan masalah banget buat ane, ini pendapat ane pribadi, dan itu hak ane kan. Saran ane Jangan terlalu keliatan begoknya tong. Selamat Hari Natal aja deh buat ente, t
untuk ahli yg bikin mencair (ngelawak ). 1.Ronny 2.Sarlito Itu Vote gue ada yg berani bantah :wkwkwk :wkwkwk :wakaka Setuju ada juga ahli yang bikin ngeper 1. Prof. Eddy O. S. Hiariej :cool
Sebab kematian Mirna memang apaan gan? ente jawab pertanyaan yang paling simple dlu gan dari ane Mirna meninggal secara wajar atau tidak wajar? tar kalo jawabannya bener gw kasih sianida buat ente :beer:
Fakta yg meringankan J? 1. Sebab kematian belum bisa dipastikan kebenaranya, tp dakwaanya pasal 340, lah trus ngapain berbusa sidang sampe 26 kali ? 2. Apa lu bisa pastikan kalau semua BB tidak direkayasa? Baik materiil maupun formilnya? dah hal itu lu bahas sampe mencret juga pasti lu ga bakal ...
1. Masih agak lemah kesimpulan niatnya 2. Jancuk, ini mah asumshit. Td kan ane minta jelasin secara ilmiah dan logic. Lah kok cuman dijelaskan penguasaan kopi dan statement J yg berubah2, asssuuuu ini mah anak gw yg SD kelas 5 juga bisa nyocot gini kalo gw suruh pelototin cctv. Cuy, kalo cuman p
1. Tinggal kesimpulan dr hakim percaya yg mana kalo bgt 2. Sama ente juga berasumsi 3. Karena itu FAKTA gak ada yg melihat, makanya jgn berasumsi kalo J pembunuhnya :dp 4. Itu dosis 7.4 G sianida :gila, masih bahas macam bocah cr minumnya lewat sedotan apa bibir gelas :amazed:. masih berdebat
1. Point satu baik persidangan maupun ente di sampe skrg belum bisa membuktikan a whole plan yg jd dasar tuduhan pasal 340. Yg diubek2 cuman digelas ada racun, tp how-nya belum terbuktikan, jangan ngeles krn ketutup paperbag ya 2.oke silahkan dijelaskan gan hub alat bukti sama tindak pidana, tp
Langsung dijawab atau cari dulu digoogle juga boleh sah2 aja kok :D baedewi ente nanya motif,ane panjang2 mengulas motif trus gak diulas lagi. Kemudian pontsial tsk jg gak diulas Ane nanya motif jika pembunuhan bukan dilakukan oleh si J :beer: Jika pegawai kf O mampu bertindak dan berfikir sep
Ok gan pada point 1 dan 2 ente njelasin dan paparkan kalo ini 340 pembunuhan berencana, dimana harus ada perencanaanya. Apakah perencanaan ini sudah dibuktikan di pengadilan? Disitu disebut dalam keadaan tenang, apa di kafe bisa dibilang dalam keadaan tenang? (1)Membuktikan unsur rencana ini h
Ya udah, bawa kemarih cctv fullnya.. Klo gak bisa mending lu balik sonoh ke kandang... baik BAH, gw siapa lo juga siapa? :ngakaks bocah warnet mana gan? :ngakak
Saksi ahli aja bs berbeda pendapat :nohope (1) Alat bukti aja amburadul :cd (2) Saksi aja gak ada yg melihat J memasukan sesuatu :D (3) Malah saksi kunci fakta hani ikut minum :gila: (4) Petunjuk cctv ada dugaan rekayasa, hakim aja menanyakan vidio bb di bungkusnya JPU gak bs kasih liat :amaz
justru kalo ente bilang gitu malah kontra dengan fakta sidang gan, wkwkwk CCTV editan dijadikan barbuk? Tau darimana editan?? muridnya krismon ya? :Peace:
Piye? Dari yutub ente yg profesor UGM itu, pasal 340 juga masih belum terpenuhi lih dakwaanya, entah cuman dengan alat bukti bacotan orang apa bisa meyakinkan hakim. Lama2 gw rasa persidangan ini kek arisan emak2, banyak ngerumpinya drpd ngomongin bukti dan fakta, yg jelas hal itu lah yg dibutuh...
kalau mengutip statement HPH di segmen tsb kurleb 'kesaksian saksi ahli/psikolog di indonesia bisa dibeli' :hensek mungkin memang cuma oknum psikolog/psikiater tp tetap saja pramuria in-telek-tual haha hampir semua profesi bisa dibeli gan, bukan salah profesinya tapi orangnya Pengacara pun begitu,
:Yb:hi: Ane mengamankan barbuk saja kalau ada yg nanyain jin mana yg masukin sedotan Gilaa.. Ane br liat yg ini... Anjing2 oliSENSOR ternyata yg bikin kesaksian palsu.. Pidanakan Yang Mul.. Hakim B: Cukup!! Biar nanti majelis yg menilai..!! Otto segera bergerak buat laporan kesaksian pa
wew udh rumah baru, yg lama ga bs diquote, sekadar info aje, urusan strz yg kmrn tidak sesuai fakta, timeline disusun untuk menguntungkan doi, clue nya " airplane mode" dan lowbat, tapi skrinsut hape masi 35%, urusan fr ane udh serahkan ke temen ane yg kmrn mau ketemu doi, ntah strz ber...