Ada hal menarik yang saya temukan kalau sedang baca-baca kisah legenda, baik yang asalnya dari sekitar sini (Indonesia) maupun luar negeri. Bahwasanya banyak pahlawan yang digambarkan sakti mandraguna — pandai bertarung, punya kekebalan tubuh, dan sebagainya — meskipun begitu, karena satu kelemahan, akhirnya terpaksa meregang nyawa. Kelemahannya sendiri kadang ‘ajaib’. Ada yang di punggung; di selangkangan; tumit… malah ada juga yang mati karena dilempar semak! :mrgreen: Lucu juga kalau dipikir-pikir.

Adapun tipe macam ini biasanya jadi pahlawan di kisah yang banyak aksi/melibatkan perang. Sebagai contoh misalnya dalam hikayat Mahabharata atau Iliad. Pokoknya yang berkesan macho lah. Saya sendiri tak tahu kenapa. Mungkin karena orang pada umumnya malas melihat pahlawan yang menang terus, jadi terpaksa diberi kelemahan fatal. Biar rame, begitu. But I digress…











…dan lain-lain.


Dan masih banyak contoh sosok pahlawan supersakti yang akhirnya tewas. Walaupun awalnya disangka tak bisa mati, mereka sering diam-diam punya kelemahan. Pada akhirnya kelemahan itu dimanfaatkan secara maksimal oleh musuh.

Dalam epos Mahabharata terdapat karakter Duryudhana; ia memiliki kekebalan kecuali di bagian selangkangan. Sementara dalam mitologi Norse, terdapat kisah Baldur — ibunya dewi Frigg meminta semua benda dan makhluk bersumpah takkan pernah melukai putranya. Sepertinya semua beres… kecuali ada semak mistletoe yang entah bagaimana lupa dimintai tolong. Bisa ditebak: keduanya akhirnya mati setelah diserang titik lemahnya.

Adapun di zaman modern, kita punya sosok ekuivalen berupa Superman. Superman yang antipeluru dan bisa terbang ternyata punya kelemahan, batu hijau bernama kryptonite. Menariknya Superman belum pernah mati karena kryptonite. Mungkin nanti di masa depan? :P

*ditimpuki penggemar Superman*

The Death of Superman (comic cover)




Even Heroes Have Right To Bleed (?)


Jadi… begitulah. Saya sendiri bingung kenapa mesti seperti itu. Maksudnya, ya, kita tahu kalau pahlawan terlalu sakti itu tidak seru — enggak menarik kalau tinggal muncul terus menang. Meskipun begitu tetap saja aneh melihatnya. Sebab kadang kelemahannya ajaib dan tidak biasa. Coba, ada pahlawan bisa mati gara-gara makan daging anjing? It’s stuff of legend! :mrgreen:

Bisa jadi, itu karena sosok “pahlawan” di atas memang — in a sense — tidak bermaksud realistis. Dalam bidang kesenian ini disebut Semblance of Reality. Pokoknya segala sudah masuk tataran ide, boleh diaduk-aduk sesuka si penutur. Aneh tidak aneh, urusan belakangan! Yang mana akhirnya mengingatkan soal sinetron. Tapi itu tak usah dibahas di sini…

Adapun kenapa pahlawan mesti punya kelemahan, saya pribadi merasa bahwa alasannya soal penerimaan. Yang namanya pemirsa selalu butuh kemelekatan (attachment) pada tokoh cerita. Memang benar sosok ksatria ideal punya daya tarik yang khas. Akan tetapi, itu melanggar satu hal: orang perlu bisa mengidentifikasi diri dengan pahlawan cerita. Mereka perlu sosok pahlawan yang punya masalah; yang bisa tewas; yang terlibat dalam konflik. Yang mana, elemen nomor dua dicerminkan oleh kelemahan-kecil-tapi-fatal yang diuraikan di atas…

…mungkin begitu. Mungkin lho. Saya kan bukan ahli mitologi. :P

Barangkali itu juga sebabnya sosok anti-hero seperti Peter Parker dan Tony Stark saat ini cukup populer. Sebab biarpun superhero mereka punya kelemahan: hidupnya tidak serba mulus. Hal yang akhirnya justru menghasilkan daya tarik tersendiri.

So… do heroes have right to bleed? Well, I think we like them to! :lol: