nah, ini juga satu masalah baru.

tidak ada sumber sezaman yang mencatat ada surat yang dikirimkan Muhammad kepada Heraclius seperti yang diceritakan tradisi, bahkan, otoritas Byzantium sendiri tidak memiliki catatan tentang itu. sangat sulit bagi para duta untuk mengirim pesan ke Konstantinopel, karena harus melalui berbagai pos penjagaan yang sangat banyak karena saat itu sedang dalam episode konflik Byzantium-Sassan.

tapi, Sebeos pernah menulis bahwa setelah Isma'yelat (Ishmaelites) merekrut sejumlah Yahudi dan beraliansi dengan mereka di Yordan, mereka bergerak menuju Rabba (tanah Moab). di sana, mereka berhasil mengusir pasukan Theodosius (saudaranya Heraclius). lalu, mereka kembali ke kemah-kemah mereka di Arabia (ketika Sebeos berkata Arabia, maka maksudnya adalah Arab utara / perbatasan Provincia Arabia Petraea dengan Arab), yang paling jauh sampai Hegra (Al-'Ula). tapi tidak mungkin sampai Hegra, pasti masih di sekitar Yordan, karena mereka membangun kemah di Arabia itu.

lalu Ishmaelites mengirim utusan, atau mengirim surat, melalui Theodosius pastinya, yang isinya: "Tuhan telah memberikan tanah itu (Kanaan) sebagai warisan kepada anak-anak Abraham. Kami adalah anak-anak Abraham. Telah terlalu lama kamu mengambilnya dari kami. Sekarang angkat kakimu dengan damai, dan kami akan meminta apa yang telah kamu ambil, berikut dengan pundutannya!". Heraclius menolaknya, dan dia cuma membalas: "Ini tanahku. Warisanmu adalah padang pasir. Jadi, kembalilah kamu ke padang pasir dengan damai". Heraclius lalu mengirim 70.000 pasukan ke Arabia. selanjutnya bisa dibaca langsung Patmut'iwn Sebeos 30.

konteks surat ini tidak sama dengan tradisi, dimana dalam tradisi, surat itu dikirim jauh sebelum invasi Muslim ke Yordan, dan isinya mengajak Heraclius masuk Islam.

kita hanya menemui sebuah foto yang berasal dari buku biografi Muhammad karya Majid Ali Khan yang berjudul "Muhammad The Final Messenger" (1998) yang konon dia ambil dari Astan Quds Razavi Archive yang sebenarnya cukup aneh, karena museum tsb tidak memberikan akses ke surat tsb. padahal, surat itu cuma salinan, bukan manuskrip asli.



ada studi menarik dari Sarah Mirza Zubair dalam tesisnya Oral Tradition and Scribal Conventions in the Document Attributed to Prophet Muhammad yang mencatat analisisnya tentang ortografi / telaah bentuk aksara dari salinan surat tsb (Hal. 200).

ada beberapa bentuk aksara Hijazi yang bercirikan era Bani 'Umayyah:

1. Huruf alif pada awal kata (kapital) yang berbentuk seperti kail (ـا).
   
2. Huruf dal dan kaf berbentuk ىـ dan كـ.
   
3. Gerigi dalam huruf sin/syin (ىىىـ).

juga ada bentuk yang tidak biasa:

1. Huruf ha di awal dan di tengah telah berbentuk seperti aksara Arab klasik, dimana seharusnya pada aksara Arab Hijazi, huruf ha hampir serupa dengan dal/dzal.
   
2. Huruf 'ain di tengah seperti gumpalan, tidak lazim dalam aksara Hijazi.
   
3. Huruf qaf, mim, wau telah sangat bulat dan telah dapat dibedakan.

hal ini mengindikasikan bahwa surat ini (jika asli) maka ditulis di zaman akhir Bani 'Umayyah. tapi kurasa tidak mungkin, karena kita tidak memiliki manuskrip aslinya. masih ada kemungkinan dia ditulis di zaman modern alias fake/scam.

pertimbangan lain, kisah surat Muhammad ke Heraclius ini, baik narasi maupun isi suratnya, tidak satupun terdapat dalam hadits, baik dalam Kutubus-Sittah maupun bukan. tapi, ada satu atsar dalam Tarikh Thabari Vol. 3 Hal. 1565 yang isnad-nya dari: Ibnu Humaid >> Salamah >> Ibnu Ishaq >> Ibnu Syihab Az-Zuhri >> 'Ubaidillah bin 'Abdullah bin 'Utbah >> Ibnu 'Abbas >> Abu Sufyan (mauquf). Thabari sangat bermasalah, sebagian besar cerita dia dinukil dalam Tarikh-nya berasal dari Ibnu Humaid, gurunya sekaligus "pembaca" Ibnu Ishaq (dari isnad nya saja sudah keliatan kalo Ibnu Humaid tidak pernah bertemu Ibnu Ishaq karena beda zaman, thabaqah antara keduanya tidak ketemu, sehingga semua isnad yang berbunyi haddatsani ibnu humaid 'an ibni ishaq, maka dipastikan Ibnu Humaid tidak mendengarnya dari Ibnu Ishaq, melainkan membacanya).