yap om kun. ada beberapa alasan, yang tentunya bukan cocokologi

pertama, sepintas memang Abu Dawud No. 3737 terlihat seperti hadits yang baru muncul di masa kebangkitan 'Abbasiyyah, sebab, perawi terakhir yang meriwayatkan hadits-hadits Al-Mahdi datang pada thabaqah ke-4 dan ke-5, yaitu Muhammad bin Al-Mutsanna (cek rijal sanad nya di sini) yang hidup di masa peralihan 'Umayyah-'Abbasiyyah. tapi, ingat, perawi terakhir bukanlah orang yang menyebarkan hadits. selain itu hadits mudallas ini mengandung materi Bashrah, dimana jalurnya melalui Qatadah bin Di'amah, yang kalo dilihat perawi di atasnya, adalah Shalih Abu Al-Khalil (cek di sini). rijal yang di tadlis/disembunyikan adalah "dari sahabatnya" (عن صاحب له). formula isnadnya mengandung frase sighat tamridh 'an-'anah (dari-darinya). jadi tidak jelas apakah Shalih ini mendengar langsung dari sahabatnya atau ada orang lain (anonim) yang menceritakan dari sahabatnya kepada dia. namun, Shalih Abu Khalil dan sahabat anonimnya ini dapat diasumsikan sebagai thabaqah ke-2. sedangkan perawi pada thabaqah ke-1 (shahabat nabi) adalah Ummu Salamah. thabaqah ke-2 ini sezaman dengan masa kebangkitan Zubairiyyah, bahkan jika thabaqah ke-3 pun juga masih sezaman, karena thabaqah ke-3 diisi oleh Ibnu Sirin dan Al-Hasan Al-Bashri (lihat Isnad Iraqi: Bashrah). disebut materi Bashrah karena Qatadah (yang sempat tinggal di Bashrah) mendengar cerita ini dari Shalih Abu Khalil yang juga di Bashrah.

kedua, kalo lihat corpora haditsnya ada di Kitabul-Fitan, yaitu No. 1001 dimana ditemukan mursal (terputus) pada Qatadah, lalu qaul Rasulullah. semakin menampakkan unsur materi Bashrah, dan meskipun Qatadah bukan sebagai "tersangka", tapi cerita Al-Mahdi ini pasti sudah viral di Bashrah, meskipun belum viral di kota lain. sedangkan pada No. 986 juga ditemukan secara mudallas melalui 'Amr bin Syu'aib (cek di sini). dia sebagai perawi thabaqah ke-3 sangat mungkin sempat hidup di masa Zubairiyyah. kalo dia merujuk ceritanya pada masa 'Abbasiyyah, usianya pasti sudah sangat tua. perawi lansia seringkali ditemukan telah tidak kuat daya ingatnya.

ketiga, jalan cerita dalam hadits itu nyambung banget sama kebangkitan 'Abdullah bin Zubair. 'Abdullah bin Zubair konon berasal dari Madinah, yang tadinya partisan dalam kubu penentang 'Ali, lalu Mu'awiyyah. namun, ketika Yazid di Damaskus di bai'at, Yazid mengirim utusan yang memaksa eks musuh ayahnya untuk mem-bai'at-nya. 'Abdullah gak setuju dan kabur diam-diam ke Makkah, setelah itu dia di-bai'at jadi khalifah di Makkah. dia pun sukses memukul mundur Yazid yang menyerang Makkah, serta berhasil mendapat dukungan dari kubu Syi'ah di Kufah, dimana Bani 'Umayyah adalah musuh bersama mereka. kontras dengan Ash-Shaffah yang memulai pemberontakannya di Khorasan, lalu bergerak merebut Iraq. memang benar jika masyarakat Syi'ah pernah menganggap Ash-Shaffah sebagai Imam Mahdi, tapi, hadits Al-Mahdi itu sudah ada duluan sebelum pemberontakan Ash-Shaffah. dan jika kita menganggap Ash-Shaffah adalah Al-Mahdi yang dimaksud hadits itu, maka artinya hadits itu telah sukses sebagai prediksi, sementara kita telah membahas pada poin pertama dan kedua, yang justru mencirikan hadits itu sebagai postdiksi.

keempat, Robert Hoyland juga menyatakan hadits Al-Mahdi adalah postdiksi yang merujuk pada 'Abdullah bin Zubair. liat "Seeing Islam As Other Saw It" (english pdf) Hal. 332-333



jadi, kesimpulannya, hadits-hadits Al-Mahdi adalah propaganda pro-Zubairids yang disisipkan ke dalam mulut Muhammad, seolah menjadi prediksi (prophetic vision) yang ingin menanamkan legitimasi Zubairiyyah. tidak lain adalah propaganda untuk menggulingkan Bani 'Umayyah dengan mengambil Damaskus.

lagipula hadits Imam Mahdi ini selalu bermasalah jika dianggap sebagai prediksi dari Muhammad secara historis, yang bahkan 'ulama Aswaja sekalipun banyak yang meragukan kebenaran hadits Imam Mahdi. selain karena hadits-haditsnya ditemukan mudallas dan mursal, lalu mengandung perawi majhul (unknown), juga para 'ulama beranggapan ada campur-tangan Syi'ah dalam hadits Al-Mahdi, dimana kaum Syi'ah meyakini Al-Mahdi adalah imam Syi'ah yang keduabelas (terakhir). tapi sayang, kadrun khilafah scammers yang umumnya dari salafi begitu enteng menjadikan hadits yang jelas dha'if ini sebagai hujjah yang diarahkan kepada paham khilafah mereka. belum lama gw ngakak liat kadrun menganggap HRS sudah di Makkah dan siap jadi Imam Mahdi sori no offense, no OOT, back to history



sipp om kanggelan : abis pertanyaan om kang selalu ke arah siapa dan siapa, jangankan ane, sejarahwan modern pun gak akan bisa nebak secara pasti siapa, karena hampir mustahil satu orang bisa memanipulasi suatu sejarah hingga menjadi tradisi. dan ane gak akan menyebut tradisi adalah manipulasi. tradisi adalah kebiasaan yang terus-menerus dilakukan dan dipercaya telah dilakukan leluhur/pendahulu. tapi umumnya kebiasaan seringkali baru ada belakangan setelah masyarakat/komunitas tertentu terbentuk. tentu memang tidak menutup kemungkinan ada manipulasi, tapi tidak terlalu berpengaruh, sebab, manipulasi umumnya terjadi pada hal-hal kecil yang biasanya luput dari perhatian. yang paling besar pengaruhnya adalah asimilasi dan akulturasi, lalu bias informasi (seperti unconfirmed, missing, repetition, dll), sedangkan manipulasi urutan paling bawah. dan MIA mengulas lebih rinci masalah-masalah itu, yang boleh jadi adalah misteri yang terjawab dan tak terjawab, serta mencoba mencari asal-usulnya.