- Beranda
- The Lounge
Tidak Semua Negara Bisa Hidup dengan Demokrasi, Hanya Berbagi Opini Ane
...
TS
dimensionof
Tidak Semua Negara Bisa Hidup dengan Demokrasi, Hanya Berbagi Opini Ane
Quote:
Quote:
Quote:
Thread ini berniat membuka cakrawala berpikir agan. Hehehehe.. 
Apa itu demokrasi?
Jawab:Demokrasi adalah sistem pemerintahan yang diselenggarakan dari rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat.
Demikiranlah jawaban yg paling sering ditulis sewaktu menghadapi soal essay mengenai demokrasi, jawaban yg berasal dari ucapan seorang Abraham Lincoln. Secara teori memang terdengar indah, semua pakar yg menyebut definisi demokrasi pasti menyebutkan demokrasi itu untuk melindungi hak rakyat, untuk mensejahterahkan rakyat, dsb. Pantas banyak masyarakat yg terbuai dengan harapan itu. Tapi, berapa banyak sih teori yg selaras dengan kenyataan?
Quote:
Oke, sebelum membahas lebih jauh, perlu diketahui batasan tulisan ini hanya pada pemerintahan demokrasi, yg berarti sistem negara secara keseluruhan, bukan pada demokrasi yg bersifat sosial kemasyarakatan atau forum, karena kita tahu musyawarah (yg kalau dalam agama Islam salah satu jenis pengambilan keputusan) juga bisa disebut demokrasi jika definisinya dijabarkan lebih luas. Tapi sekali lagi, kita bukan membahas itu, kita membahas demokrasi dalam ranah sistem pemerintahan suatu negara yg umumnya diwarnai dengan aktivitas Pemilihan Umum (Pemilu), seperti yg terjadi di negara ini.
Sekarang kita ambil contoh sampel 3 negara, yaitu Irak, Suriah, dan Afghanistan. Mungkin mendengar 3 nama negara itu, agan langsung berpikir, "Lho apa hubungannya 3 negara itu dengan demokrasi? Negara rawan konflik dan penuh kehancuran itukan negara Islam?". Kalau agan berpikir seperti itu, bahwa 3 negara yg disebutkan adalah negara Islam, itu berarti selama ini agan sudah kecele dan tertipu
. Ane rasa sudah saatnya meluruskan kekeliruan ini. Perlu diketahui bahwa negara2 itu bukanlah negara Islam, sama seperti Indonesia, mayoritas masyarakatnya mungkin Muslim, tapi sebenarnya sistem pemerintahan yg dianut ke-3 negara tersebut sampai saat ini adalah demokrasi.Jika tidak percaya, dipersilahkan jalan2 ke Wikipedia.
Quote:
Spoiler for Irak:
Spoiler for Suriah:
Spoiler for Afghanistan:
Irak, Suriah, dan Afghanistan menganut sistem pemerintahan republik dan presidensial yg notabene rakyatnya mengadakan aktivitas Partai dan Pemilu tiap beberapa periode sebagai bagian dari demokrasi, sama seperti Indonesia. Hal ini tentu berbeda dengan negara Islam yg umumnya menganut sistem monarki, dimana pemimpinnya (Raja, Emir, Sultan, dll) tidak dipilih berdasarkan hasil voting masyarakat, melainkan keturunan dan musyawarah.
So, sangat salah jika ada yg berkata, "Untuk apa menerapkan hukum Islam, mau jadi macam Irak, Suriah, dan Afghanistan?", apa hubungannya, mereka kan bukan negara Islam (not yet)?
Malah masih lebih benar perkataan seperti ini, "Untuk apa mempertahankan demokrasi, mau jadi macam Irak, Suriah, dan Afghanistan?" Jadi ini perlu diluruskan, jangan lagi mengaitkan negara2 tersebut dengan pemerintahan Islam, karena faktanya pemerintahannya saja menerapkan hukum demokrasi, sama halnya seperti Indonesia.
Oh iya, sampai paragraf ini ane tidak bermaksud menonjolkan hukum pemerintahan Islam dibanding hukum lain, intinya agar semua lebih paham saja untuk tidak mengaitkan hal2 yg tidak berkorelasi apalagi jika berbicara masalah pemerintahan, karena ini skalanya besar. Intinya pikiran harus sama2 saling terbuka. Masalah hukum mana yg lebih baik itu silahkan agan pikirkan sendiri saja, semua punya pandangan masing2, toh sebagai manusia kita sama2 memiliki akal dan tidak boleh saling memaksakan kehendak, iya kan?
Selanjutnya, kita ambil contoh sampel 5 negara, 5 negara ini merupakan 5 besar yg masuk dalam 10 negara terkaya dan termakmur di dunia (2014) berdasarkan GDP (PPP) per Kapita yg dirilis dalam situs mapsofworld.com, artikel2 lain pun dalam melist poin2 negara terkaya rujukannya dari sana. Jika kurang puas boleh cari di tempat lain, karena rata2 hasilnya tidak jauh berbeda.
Quote:
Quote:
Spoiler for 1. Qatar:
Quote:
Spoiler for 2. Luxembourg:
Quote:
Spoiler for 3. Singapore:
Quote:
Spoiler for 4. Brunei Darussalam:
Quote:
Spoiler for 5. Kuwait:
Demikian 5 negara yg dinobatkan sebagai terkaya di dunia. Dan ya, seperti yg agan tahu, dari 5 negara tersebut 4 diantaranya tidak menerapkan demokrasi. Negara yg menerapkan demokrasi hanya Singapura, itupun demokrasi perwakilan, bukan demokrasi langsung (demokrasi yg Pemilu dari rakyat). 4 negara yg memegang status sebagai negara terkaya di dunia itu menerapkan sistem monarki.
Qatar menerapkan sistem monarki yg dipimpin oleh Emir dan PM, meski Qatar masuk dalam wilayah Arab dan kerab disebut negara Islam, Qatar tidaklah menerapkan hukum hudud (seperti rajam dan potong tangan), tapi hukum Islam yg lain yg lebih bersifat ekonomi dan sosial tetap jalan, untuk lebih jelasnya mengenai keadaan di Qatar boleh dibaca disini. Luxemburg, pemerintahannya bersifat Kadipaten (mungkin seperti kerajaan dan kesultanan) yg merupakan monarki konstitusional. Brunei Darussalam sedikit berbeda dengan Qatar, sama seperti Saudi, dalam implementasian hukum Islam, Sultan Bolkiah sudah mengumumkan menerapkan syariat Islam secara penuh, termasuk hukum hudud, Brunei pun cukup keras untuk masalah LGBT. Terakhir Kuwait, Kuwait juga negara dengan sistem monarki yg arah pemerintahannya ke hukum Islam.
Itulah beberapa contoh negara yg memiliki perbedaan hukum dan perbedaan nasib. Sekali lagi disini ane bukan ingin menonjolkan hukum mana yg lebih baik dari hukum lainnya, pokoknya sama2 melihat fakta dan realitanya saja. Realitanya, cukup banyak negara2 yg tidak bisa hidup dengan demokrasi bahkan hancur olehnya, seperti Irak, Afghanistan, dan Suriah, kita bahkan belum membahas Libya. Dan faktanya, ternyata banyak pula negara yg bisa sukses tanpa pemerintahan demokrasi, tanpa aktivitas Pemilu dan lainnya, malah negara2 tersebut yg umumnya menerapkan monarki berada pada peringkat2 teratas untuk kemakmuran.
Sekarang setelah membahas negara luar, maka tak elok rasanya kalau tidak membahas negara sendiri, mengingat Indonesia ini negara yg demokratis sekali
. Tiap beberapa periode anggaran milyaran digeleontorkan untuk Pemilu, dari pemilihan presiden, anggota DPR, sampai pemilihan ketua daerah. Apakah Indonesia bisa makmur dengan demokrasi? Semua punya jawaban masing2, tapi untuk jawaban ane adalah TIDAK!Quote:
Quote:
1. Demokrasi Sejatinya Sistem Import Penjajah
Apakah demokrasi asli Indonesia? Sejarah mencatat bahwa Indonesia dibangun melalui konsensus para raja yg ada di Nusantara, dan kerajaan lah yg awalnya menjadi dasar dari pemerintahan ribuan pulau yg di masa depan menjadi Indonesia. Gajah Mada niat menyatukan Nusantara dengan semangat kerajaan, bukan dengan semangat demokrasi, begitu juga dengan nama2 panglima besar di tanah lain. Kemudian datanglah penjajah Barat yg merusak tatanan itu dengan standar politik kolonialismenya. Setelah era kolonialisme, mereka meninggalkan hegemoni dengan bentuk nation-state, lantas mencetuskan ide Republik dan Serikat (ingat kepanjangan dari RIS bukan?). Kita kemudian mengimpor sistem pemerintahan yg disebut demokrasi saking rindunya janji kemerdekaan untuk diakui negara2 besar dunia akibat telah dijajah berabad2 lamanya. Sayangnya setelah deklarasi yg singkat itu negeri jadi kelabakan dan diambang kehancuran.
Ironisnya kita terus menolak akar dan fondasi bangsa ini, dan justru mengelukan sistem tersebut. Demokrasi adalah penjajahan model baru di era modern. Saat negara mendeklarasikan kemerdekaan, kita pikir rakyat akan lepas sepenuhnya dari perbudakan penjajah, dari imperialisme asing, dari propoganda barat, dan dari semua bentuk intervensi luar terhadap kedaulatan kita. Sayangnya kita mengadopsi hukum asing dari negeri invaders. Kita telah sukses dijajah bahkan lebih dalam dan jauh. Kapankah penjajahan benar2 sukses? Disaat mereka menjajah suatu negara sementara negara itu tidak tahu mereka sedang terjajah.
Apakah demokrasi asli Indonesia? Sejarah mencatat bahwa Indonesia dibangun melalui konsensus para raja yg ada di Nusantara, dan kerajaan lah yg awalnya menjadi dasar dari pemerintahan ribuan pulau yg di masa depan menjadi Indonesia. Gajah Mada niat menyatukan Nusantara dengan semangat kerajaan, bukan dengan semangat demokrasi, begitu juga dengan nama2 panglima besar di tanah lain. Kemudian datanglah penjajah Barat yg merusak tatanan itu dengan standar politik kolonialismenya. Setelah era kolonialisme, mereka meninggalkan hegemoni dengan bentuk nation-state, lantas mencetuskan ide Republik dan Serikat (ingat kepanjangan dari RIS bukan?). Kita kemudian mengimpor sistem pemerintahan yg disebut demokrasi saking rindunya janji kemerdekaan untuk diakui negara2 besar dunia akibat telah dijajah berabad2 lamanya. Sayangnya setelah deklarasi yg singkat itu negeri jadi kelabakan dan diambang kehancuran.
Ironisnya kita terus menolak akar dan fondasi bangsa ini, dan justru mengelukan sistem tersebut. Demokrasi adalah penjajahan model baru di era modern. Saat negara mendeklarasikan kemerdekaan, kita pikir rakyat akan lepas sepenuhnya dari perbudakan penjajah, dari imperialisme asing, dari propoganda barat, dan dari semua bentuk intervensi luar terhadap kedaulatan kita. Sayangnya kita mengadopsi hukum asing dari negeri invaders. Kita telah sukses dijajah bahkan lebih dalam dan jauh. Kapankah penjajahan benar2 sukses? Disaat mereka menjajah suatu negara sementara negara itu tidak tahu mereka sedang terjajah.
Quote:
Quote:
2. Partai Politik Penuh Kepentingan dan Kekuasaan Pribadi
Semua partai politik di Indonesia bekerja untuk kepentingan membernya, tidak ada yg benar2 murni mengabdi untuk rakyat. Adakah yg berani berteriak partai mana yg orang2nya murni bekerja untuk kesejahteraan bangsa? Semua partai punya kepentingan masing2, selain fakta bahwa Partai membuat masyarakat tidak bisa bersatu. Setiap tahun dalam era kampanye partai2 banyak yg bertikai dan saling fitnah atau black campaign, masyarakat yg polos dan bingung jadi korban. Bukankah ada slogan negara tidak akan maju kalau kita tidak bersatu? Bagaimana rakyat bisa bersatu dengan belasan partai politik?
Sistem lain seperti monarki tidak mengasuh partai, keadaan rakyatnya jadi bersatu, baik bersatu dalam bekerja untuk kemakmuran maupun bersatu dalam pemberontakan karena termakan hasutan.
Semua partai politik di Indonesia bekerja untuk kepentingan membernya, tidak ada yg benar2 murni mengabdi untuk rakyat. Adakah yg berani berteriak partai mana yg orang2nya murni bekerja untuk kesejahteraan bangsa? Semua partai punya kepentingan masing2, selain fakta bahwa Partai membuat masyarakat tidak bisa bersatu. Setiap tahun dalam era kampanye partai2 banyak yg bertikai dan saling fitnah atau black campaign, masyarakat yg polos dan bingung jadi korban. Bukankah ada slogan negara tidak akan maju kalau kita tidak bersatu? Bagaimana rakyat bisa bersatu dengan belasan partai politik?
Sistem lain seperti monarki tidak mengasuh partai, keadaan rakyatnya jadi bersatu, baik bersatu dalam bekerja untuk kemakmuran maupun bersatu dalam pemberontakan karena termakan hasutan.
Quote:
Quote:
3. Rakyat Indonesia Bodoh dalam Hal Memilih
Hal ini tidak bisa dipungkiri, masyarakat kita secara umum mayoritasnya masih bodoh dalam hal memilih. Bagaimana pengalaman agan sewaktu pertamakali mencoblos? Ane sewaktu pertamakali mencoblos calon anggota dewan, cuma bisa langsung main tusuk saja, dikarenakan juga tidak tahu nama2 yg ada, tentu banyak sekali yg begini bahkan hampir semuanya. Kalaupun ada yg tahu nama yg tertulis, paling karena itu tetangganya. Jujur saja masyarakat juga tidak bisa sepenuhnya disalahkan karena hal ini. Mungkinkah orang hebat bisa terlahir jadi pemimpin dengan cara seperti ini? Jadi ini sama dengan anak yg UN tapi melobangi jawaban secara serampangan tanpa tahu apa2 bahkan tanpa membaca jawabannya terlebih dahulu, alias anak itu bodoh. Kenapa tidak menghentikan kebodohan ini?
Banyak yg bilang satu suara sangat berharga dalam Pemilu, ane katakan tidak ada gunanya lah satu suara orang cerdas dibanding seratus suara orang bodoh.
Hal ini tidak bisa dipungkiri, masyarakat kita secara umum mayoritasnya masih bodoh dalam hal memilih. Bagaimana pengalaman agan sewaktu pertamakali mencoblos? Ane sewaktu pertamakali mencoblos calon anggota dewan, cuma bisa langsung main tusuk saja, dikarenakan juga tidak tahu nama2 yg ada, tentu banyak sekali yg begini bahkan hampir semuanya. Kalaupun ada yg tahu nama yg tertulis, paling karena itu tetangganya. Jujur saja masyarakat juga tidak bisa sepenuhnya disalahkan karena hal ini. Mungkinkah orang hebat bisa terlahir jadi pemimpin dengan cara seperti ini? Jadi ini sama dengan anak yg UN tapi melobangi jawaban secara serampangan tanpa tahu apa2 bahkan tanpa membaca jawabannya terlebih dahulu, alias anak itu bodoh. Kenapa tidak menghentikan kebodohan ini?
Banyak yg bilang satu suara sangat berharga dalam Pemilu, ane katakan tidak ada gunanya lah satu suara orang cerdas dibanding seratus suara orang bodoh.
Quote:
Quote:
4. Rakyat Indonesia Malas Mencari Informasi dan Terbuai Asupan Media
Kita tidak tahu bagaimana sosok calon pemimpin dan perwakilan yg kita pilih, karena memang informasi yg terbatas sekaligus juga membuat rakyat malas. Apa mungkin kita bisa mencoblos dengan yakin hanya oleh spanduk wajah, logo partai, dan slogan sederhana macam "katakan tidak pada korupsi"? Pastinya kita ingin memilih yg berkualitas, sayangnya informasinya sangat sulit didapatkan, yg menang adalah media. Banyak yg berprestasi dikampung2 tapi tidak terpilih, justru yg terpilih adalah mereka artis2 dan penyanyi2 yg tidak jelas andilnya untuk bangsa. Hal seperti ini terus terulang, yakin bisa maju?
Lihat saja dampak dari pemilihan langsung di tiap daerah, ratusan pemilu langsung diselenggarakan, bukannya menghasilkan pemimpin yg kredibel, melainkan pemimpin-pemimpin korup yg hanya mementingkan kelompok dan golongannya sendiri. Kalaupun ada pemimpin yg benar2 merakyat, kita hanya bisa menghitungnya dengan satu tangan yg terdiri dari 5 jari, padahal Indonesia terdiri dari ribuan pulau. Ironis kan?
Kita tidak tahu bagaimana sosok calon pemimpin dan perwakilan yg kita pilih, karena memang informasi yg terbatas sekaligus juga membuat rakyat malas. Apa mungkin kita bisa mencoblos dengan yakin hanya oleh spanduk wajah, logo partai, dan slogan sederhana macam "katakan tidak pada korupsi"? Pastinya kita ingin memilih yg berkualitas, sayangnya informasinya sangat sulit didapatkan, yg menang adalah media. Banyak yg berprestasi dikampung2 tapi tidak terpilih, justru yg terpilih adalah mereka artis2 dan penyanyi2 yg tidak jelas andilnya untuk bangsa. Hal seperti ini terus terulang, yakin bisa maju?
Lihat saja dampak dari pemilihan langsung di tiap daerah, ratusan pemilu langsung diselenggarakan, bukannya menghasilkan pemimpin yg kredibel, melainkan pemimpin-pemimpin korup yg hanya mementingkan kelompok dan golongannya sendiri. Kalaupun ada pemimpin yg benar2 merakyat, kita hanya bisa menghitungnya dengan satu tangan yg terdiri dari 5 jari, padahal Indonesia terdiri dari ribuan pulau. Ironis kan?
Quote:
Quote:
5. Calon Pemimpin yg Lewat Jalur Demokrasi Sibuk Mencitrakan Diri Sendiri
Kita sebut saja seorang pebisnis tv yg gagal dengan partai barunya kemarin. Selain mengadakan Miss World di Bali, kita sama sekali tidak tahu sebenarnya apa yg sudah dia lakukan untuk negara ini. Meski tanpa prestasi kenegaraan, tapi pencitraan dimana2 sudah dilakukan sampai blusukan di sinetron pun demi menghadapi Pemilu selanjutnya. Secara massive dia menampilkan dirinya dipertelevisian untuk memanfaatkan poin sebelumnya. Mungkin dia akan menang dengan cara ini, tapi itu tidak akan pernah jadi kemenangan negara ini. Dan calon pemimpin lain pun sama saja, selama masih ada Pemilu, selama itu pula negara dipimpin oleh orang2 tak berkapasitas dan tak berkemampuan.
Kita sebut saja seorang pebisnis tv yg gagal dengan partai barunya kemarin. Selain mengadakan Miss World di Bali, kita sama sekali tidak tahu sebenarnya apa yg sudah dia lakukan untuk negara ini. Meski tanpa prestasi kenegaraan, tapi pencitraan dimana2 sudah dilakukan sampai blusukan di sinetron pun demi menghadapi Pemilu selanjutnya. Secara massive dia menampilkan dirinya dipertelevisian untuk memanfaatkan poin sebelumnya. Mungkin dia akan menang dengan cara ini, tapi itu tidak akan pernah jadi kemenangan negara ini. Dan calon pemimpin lain pun sama saja, selama masih ada Pemilu, selama itu pula negara dipimpin oleh orang2 tak berkapasitas dan tak berkemampuan.
Quote:
Quote:
6. Pemilu Membuang2 Anggaran dan Memiskinkan Negara
Berapa anggaran negara yg digelontorkan setiap diadakannya aktivitas Pemilu? Milyaran sampai Trlyunan rupiah. Pemilu meski tidak berguna dan hanya membuang2 waktu dan tenaga semata, tapi telah menghabiskan dana yg bukan main2. Dana fantastis yg dapat dialokasikan untuk sektor lain, justru dihabiskan untuk Pemilu yg penuh manipulasi dan kecurangan. Pemilu tetap jalan, rakyat tetap miskin dan bodoh. Dalam sistem monarki tidak ada aktivitas Pemilu, rata2 pemimpinnya dipilih oleh musyawarah orang yg ahli, bukan tusukan jutaan orang yg bodoh. Hasilnya, dana yg ada bisa digunakan untuk melanjutkan pemerintahan selanjutnya siapapun yg memimpin. Terbukti, rakyat tetap makmur dan sejahtera, bahkan negaranya menjadi yg terkaya di dunia.
Berapa anggaran negara yg digelontorkan setiap diadakannya aktivitas Pemilu? Milyaran sampai Trlyunan rupiah. Pemilu meski tidak berguna dan hanya membuang2 waktu dan tenaga semata, tapi telah menghabiskan dana yg bukan main2. Dana fantastis yg dapat dialokasikan untuk sektor lain, justru dihabiskan untuk Pemilu yg penuh manipulasi dan kecurangan. Pemilu tetap jalan, rakyat tetap miskin dan bodoh. Dalam sistem monarki tidak ada aktivitas Pemilu, rata2 pemimpinnya dipilih oleh musyawarah orang yg ahli, bukan tusukan jutaan orang yg bodoh. Hasilnya, dana yg ada bisa digunakan untuk melanjutkan pemerintahan selanjutnya siapapun yg memimpin. Terbukti, rakyat tetap makmur dan sejahtera, bahkan negaranya menjadi yg terkaya di dunia.
Quote:
Quote:
7. Pemilu Tanpa Kecurangan adalah Bohong
Sewaktu kerja praktek di daerah, sempat sharing dengan pekerja disana bagaimana dia menjadi seorang "Pelambung" dalam Pemilu kemarin. Intinya Pelambung ini bertugas untuk membagi2kan uang bagi siapa yg memilih apa yg diinginkan boss si Pelambung. Satu suara bisa seharga lima puluh ribu, dan satu TPA bisa diisi oleh 5 Pelambung. Dalam pikiran mereka, siapapun yg terpilih juga tidak akan membawa manfaat apa2, jadi lebih baik menerima uang diawal. Tiap periode pemilu penuh politik uang dan tipu daya yg terorganisir, dari satu orang yg bisa mencoblos 10 Surat Suara, sampai Kotak Suara yg dimanipulasi isinya dan hasilnya dimark-up dengan mudah.
Baik di kampung2 maupun di kota2 melakukan hal yg sama. Selama Pemilu masih ada dan berlangsung, maka selama itu pula fenomena ini terus ada dan terjadi.
Sewaktu kerja praktek di daerah, sempat sharing dengan pekerja disana bagaimana dia menjadi seorang "Pelambung" dalam Pemilu kemarin. Intinya Pelambung ini bertugas untuk membagi2kan uang bagi siapa yg memilih apa yg diinginkan boss si Pelambung. Satu suara bisa seharga lima puluh ribu, dan satu TPA bisa diisi oleh 5 Pelambung. Dalam pikiran mereka, siapapun yg terpilih juga tidak akan membawa manfaat apa2, jadi lebih baik menerima uang diawal. Tiap periode pemilu penuh politik uang dan tipu daya yg terorganisir, dari satu orang yg bisa mencoblos 10 Surat Suara, sampai Kotak Suara yg dimanipulasi isinya dan hasilnya dimark-up dengan mudah.
Baik di kampung2 maupun di kota2 melakukan hal yg sama. Selama Pemilu masih ada dan berlangsung, maka selama itu pula fenomena ini terus ada dan terjadi.
Quote:
Quote:
8. Demokrasi Membuka Peluang Negara Dikuasai oleh Pihak Asing
Inilah faktanya, negara besar dan kuat yg menerapkan demokrasi, dengan mudah dapat menyelami kekayaan alam negara kecil dan lemah yg menerapkan demokrasi. Tidak perlu jauh berbicara negara2 di Timur Tengah, yg karena demokrasi invasi dan konflik bersenjata terus terjadi. Coba kita lihat saja di Indonesia tercinta, dengar2 Indonesia adalah negara yg kaya akan sumber daya alam, iya kan? Lantas kenapa kita masih tercekik permasalahan ekonomi dimana2? Apakah keberadaan Freeport oleh AS bukan penguasaan asing? Bahkan kita hutang lagi ratusan trilyun ke China, apakah ini bukan penguasaan asing? Kita dikuasai asing secara mental dan material, tapi kita pura2 tidak tahu, agan pura2 tidak tahu.
Inilah faktanya, negara besar dan kuat yg menerapkan demokrasi, dengan mudah dapat menyelami kekayaan alam negara kecil dan lemah yg menerapkan demokrasi. Tidak perlu jauh berbicara negara2 di Timur Tengah, yg karena demokrasi invasi dan konflik bersenjata terus terjadi. Coba kita lihat saja di Indonesia tercinta, dengar2 Indonesia adalah negara yg kaya akan sumber daya alam, iya kan? Lantas kenapa kita masih tercekik permasalahan ekonomi dimana2? Apakah keberadaan Freeport oleh AS bukan penguasaan asing? Bahkan kita hutang lagi ratusan trilyun ke China, apakah ini bukan penguasaan asing? Kita dikuasai asing secara mental dan material, tapi kita pura2 tidak tahu, agan pura2 tidak tahu.
Quote:
Itulah poin2 alasan mengapa Indonesia tidak bisa lagi mengandalkan demokrasi dalam sistem pemerintahannya. Ini hanya masalah teritori dan keadaan sosial. Mungkin banyak negara2 Barat sukses menerapkan demokrasi, namun Indonesia bukanlah Barat, Indonesia tidak akan mengkuti kesuksesan mereka, Indonesia hanya akan menjadi terkaman sedap sistem demokrasi yg gagal dan buruk, sama seperti negara di Timur Tengah.
Pemilu dengan demokrasi adalah racun, hentikan aktivitas Pemilu adalah langkah yg bermutu. Kita bisa terus melanjutkan kegagalan sistem ini, tapi jika berpikir dengan begitu negara mungkin bisa maju, maka sebaiknya kita mulai memikirkan diri sendiri, ketimbang mengharapkan angan2 yg kosong dan membohongi diri. Ini bukan menyerah diawal, tapi justru menyerah hampir diakhir, lebih baik daripada tidak menyerah sama sekali dan terus mengharapkan sistem yg keliru.
Kita harus belajar dari kerajaan2 nusantara terdahulu, Kerajaan Majapahit, Kerajaan Gowa-Tallo, Kerajaan Aceh, dll yg hidup dengan monarki, dimana masalah terbesarnya adalah penjajahan dari luar. Sedangkan masalah kita dengan demokrasi adalah penjajahan dari luar dan dalam.
Sekali lagi, kita bisa terus mempertahankan sistem ini, tapi dengan membiarkan paku itu tetap dinginmungkin akan membuka harapan dan peluang baru. Bagaimana menurut agan?
Quote:
Diubah oleh dimensionof 18-08-2015 21:16
gustav45 memberi reputasi
1
141.9K
1.1K
Komentar yang asik ya
Mari bergabung, dapatkan informasi dan teman baru!
The Lounge
1.3MThread•104.8KAnggota
Tampilkan semua post
TS
dimensionof
#194
KOMENTAR YANG KONTRA = DEMOKRASI? LANJUTKAN!
Quote:
Original Posted By daryanto1975►Semua sistem kenegaraan ada baik dan buruknya masing masing, karena hal tersebut tergantung dari sejarah dan kondisi dari negara yang menerapkannya. Demokrasi lahir karena akibat ketidak puasan dari sistem pemerintahan sebelumnya. Namun demokrasi hanyalah sebuah sistem, hal itu perlu didukung oleh semua pihak untuk menjalannya. Saya bukanlah pro demokrasi, tapi hanya mencoba objectif bahwa sebuah sistem itu dibangun untuk mendapatkan sesuatu yang lebih bermanfaat.
tidak semua negara demokrasi itu buruk.
Secara etimologis istilah demokrasi berasal dari bahasa Yunani, yaitu dari kata demos yang artinya rakyat, dan kratos (kratein) yang berarti pemerintahan. Dengan demikian, secara sederhana demokrasi dapat diartikan pemerintahan yang dipegang oleh rakyat, atau dapat juga diartikan sebagai kekuasaan tertinggi berada di tangan rakyat. Pengertian demokrasi berdasarkan istilahnya dapat dilihat dari pendapat yang dikemukan oleh para ahli sebagai berikut:
a. Menurut Giddens demokrasi pada dasarnya mengandung makna suatu system politik dimana rakyat memegang kekuasaan tertinggi bukan raja atau kaum bangsawan. (giddens,1994,hlm: 330)
b. Demokrasi dapat mengembalikan legitimasi untuk tertib social yang ada dan dapat menyediakan system pengambilan kepeutusan yang teratur dan terbuka yang dapat menghasilkan lingkungan yang lebih baik untuk menjalankan usaha. (Sorensen,2003,hlm: 50)
Sebagian besar negara-negara di dunia menamakan dirinya negara demokrasi. Bahkan negara yang tidak menjalankan prinsip-prinsip demokrasi pun tidak mau apabila negaranya disebut sebagai negara yang tidak demokratis. Hal ini membuktikan bahwa paham demokrasi sudah menjadi paham yang dianut oleh negara-negara di dunia. Kehidupan yang demokratis seakan-akan menjadi sosok idola dalam masyarakat. Demokrasi menjadi idola dan dianut oleh banyak negara karena didalamnya terdapat banyak sisi baik (positive), diantaranya:
1. Hukum Publik yang demokratis
Biasanya diterima bahwa demokrasi memerlukan potensi-potensi substantive tertentu dalam bentuk hak-hak sipil dan politik yang pokok. Dengan hak-hak sipil dan politik ini dimaksudkan secara khas semua hak-dari kebebasan berbica, kebebasan pers dan kebebasan berkumpul sampai hak untuk memberikan suara dalam suatu pemilihan yang bebas dan jujur serta membentuk partai-partai politik oposisi yang diperlukan agar warganegara bisa memerintah diri mereka sendiri. Hak-hak tersebut merupakan paket hak-hak yang berasal dari hak untuk pemerintahan yang demokratis. Tanpa hak untuk berbicara secara bebas, mengkritik yang lain, memobilisasi oposisi dan berpartisipasi dalam proses politik dimana pemberian suara disediakan secara sama dikalangan warganegara, maka tidak mungkin ada proses politik yang demokratis. (Held, 2004, hlm. 238)
2. Demokrasi dapat melindungi kebebasan individual
Kebebasan merupakan sifat dasar untuk perkembangan personalitas umum. Demokrasi adalah bentuk pemerintahan yang menjamin kebebasan individual. Didalam Negara demokrasi kebebasan berpikir, berasosiasi dan kebebasan pers terjamin. Demokrasi menjamin setiap keinginan seseorang didalam komunitas, bahkan akan menjadi pertimbangan. Begitu pula dengan keputusan atau ketetapan pemerintah tidak luput dari sokongan bersama
3. Demokrasi dapat membatasi pemakaian kekerasan sampai minimum.
Golongangolongan minoritas, yang sedikit banyak akan terkena paksaan, akan lebih menerima bila diberi kesempatan untuk turut serta dalam diskusi-diskusi yang terbuka dan kreatif. Mereka dapat lebih terdorong untuk memberikan dukungan sekalipun bersyarat.
4. Demokrasi menjamin persamaan hak
Demokrasi memperjuangkan persamaan hak. Demokrasi mendalilkan pertimbangan persamaan hak untuk setiap individu dan golongan masyarakat. Ia juga memberikan persamaan hak atas segala jenis, dimana terlepas dari kasta, keyakinan, ras, agama, sek dan lain lain. Demokrasi tidak mengakui hak istimewa khusus. Negara demokrasi rakyat miskin dan konglomerat memiliki persamaan hak dalam mengusulkan pendapat mereka. Didalam Negara demokrasi semua sama didepan mata hukum, dan semuanya memiliki persamaan hak didalam berpolitik. didalam
5. Demokrasi mampu menyelesaikan perselisihan dengan damai dan secara melembaga.
Dalam setiap masyarakat terdapat perselisihan pendapat serta kepentingan dianggap wajar untuk diperjuangkan dalam alam demokrasi. Perselisihan-persilihan itu harus dapat diselesaikan melalui perundingan serta dialog yang terbuka dalam usaha untuk mencapai kompromi, konsensus atau mufakat.
6. Demokrasi Menciptakan ketepatgunaan yang baik
Beberapa penulis menegaskan bahwa demokrasi lebih efisien daripada bentuk pemerintahan lainnya. Bisa dikatakan seperti pemilihan, pengontrolan, tanggung jawab yang besar, dimana memungkinkan untuk menjamin ketepatgunaan yang lebih efisien daripada bentuk pemerintahan lainnya. Jika didalam demokrasi ditemukan ketidaktepat gunaan pemerintah, maka hal ini bisa dibersihkan oleh rakyat. Akan tetapi hal diatas tidak berlaku bagi pemerintahan diktatur, kecuali menggunakan cara kekerasan.
7. Demokrasi mampu menjamin tegaknya keadilan.
Dalam masyarakat demokrasi umumnya pelanggaran terhadap keadilan tidak akan terlalu sering terjadi, oleh karena itu golongan-golongan terbesar diwakili dalam lembaga perwakilan, tetapi tidak dapat dihindarkan bahwa beberapa golongan akan merasa diperlakukan tidak adil.
Sumber:
Anthony Giddens, Beyond left and right: the Future of Radical Politics, Cambridge: Politiy Press, 1994.
David held.2004.Demokrasi dan Tatanan global Dari Negara Modern hingga Pemerintahan Kosmopolitan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Georg Sorensen.2003.Demokrasi dan Demokratisasi (Prospek dan Prospek dalam Sebuah Dunia Yang Sedang berubah). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
tidak semua negara demokrasi itu buruk.
Secara etimologis istilah demokrasi berasal dari bahasa Yunani, yaitu dari kata demos yang artinya rakyat, dan kratos (kratein) yang berarti pemerintahan. Dengan demikian, secara sederhana demokrasi dapat diartikan pemerintahan yang dipegang oleh rakyat, atau dapat juga diartikan sebagai kekuasaan tertinggi berada di tangan rakyat. Pengertian demokrasi berdasarkan istilahnya dapat dilihat dari pendapat yang dikemukan oleh para ahli sebagai berikut:
a. Menurut Giddens demokrasi pada dasarnya mengandung makna suatu system politik dimana rakyat memegang kekuasaan tertinggi bukan raja atau kaum bangsawan. (giddens,1994,hlm: 330)
b. Demokrasi dapat mengembalikan legitimasi untuk tertib social yang ada dan dapat menyediakan system pengambilan kepeutusan yang teratur dan terbuka yang dapat menghasilkan lingkungan yang lebih baik untuk menjalankan usaha. (Sorensen,2003,hlm: 50)
Sebagian besar negara-negara di dunia menamakan dirinya negara demokrasi. Bahkan negara yang tidak menjalankan prinsip-prinsip demokrasi pun tidak mau apabila negaranya disebut sebagai negara yang tidak demokratis. Hal ini membuktikan bahwa paham demokrasi sudah menjadi paham yang dianut oleh negara-negara di dunia. Kehidupan yang demokratis seakan-akan menjadi sosok idola dalam masyarakat. Demokrasi menjadi idola dan dianut oleh banyak negara karena didalamnya terdapat banyak sisi baik (positive), diantaranya:
1. Hukum Publik yang demokratis
Biasanya diterima bahwa demokrasi memerlukan potensi-potensi substantive tertentu dalam bentuk hak-hak sipil dan politik yang pokok. Dengan hak-hak sipil dan politik ini dimaksudkan secara khas semua hak-dari kebebasan berbica, kebebasan pers dan kebebasan berkumpul sampai hak untuk memberikan suara dalam suatu pemilihan yang bebas dan jujur serta membentuk partai-partai politik oposisi yang diperlukan agar warganegara bisa memerintah diri mereka sendiri. Hak-hak tersebut merupakan paket hak-hak yang berasal dari hak untuk pemerintahan yang demokratis. Tanpa hak untuk berbicara secara bebas, mengkritik yang lain, memobilisasi oposisi dan berpartisipasi dalam proses politik dimana pemberian suara disediakan secara sama dikalangan warganegara, maka tidak mungkin ada proses politik yang demokratis. (Held, 2004, hlm. 238)
2. Demokrasi dapat melindungi kebebasan individual
Kebebasan merupakan sifat dasar untuk perkembangan personalitas umum. Demokrasi adalah bentuk pemerintahan yang menjamin kebebasan individual. Didalam Negara demokrasi kebebasan berpikir, berasosiasi dan kebebasan pers terjamin. Demokrasi menjamin setiap keinginan seseorang didalam komunitas, bahkan akan menjadi pertimbangan. Begitu pula dengan keputusan atau ketetapan pemerintah tidak luput dari sokongan bersama
3. Demokrasi dapat membatasi pemakaian kekerasan sampai minimum.
Golongangolongan minoritas, yang sedikit banyak akan terkena paksaan, akan lebih menerima bila diberi kesempatan untuk turut serta dalam diskusi-diskusi yang terbuka dan kreatif. Mereka dapat lebih terdorong untuk memberikan dukungan sekalipun bersyarat.
4. Demokrasi menjamin persamaan hak
Demokrasi memperjuangkan persamaan hak. Demokrasi mendalilkan pertimbangan persamaan hak untuk setiap individu dan golongan masyarakat. Ia juga memberikan persamaan hak atas segala jenis, dimana terlepas dari kasta, keyakinan, ras, agama, sek dan lain lain. Demokrasi tidak mengakui hak istimewa khusus. Negara demokrasi rakyat miskin dan konglomerat memiliki persamaan hak dalam mengusulkan pendapat mereka. Didalam Negara demokrasi semua sama didepan mata hukum, dan semuanya memiliki persamaan hak didalam berpolitik. didalam
5. Demokrasi mampu menyelesaikan perselisihan dengan damai dan secara melembaga.
Dalam setiap masyarakat terdapat perselisihan pendapat serta kepentingan dianggap wajar untuk diperjuangkan dalam alam demokrasi. Perselisihan-persilihan itu harus dapat diselesaikan melalui perundingan serta dialog yang terbuka dalam usaha untuk mencapai kompromi, konsensus atau mufakat.
6. Demokrasi Menciptakan ketepatgunaan yang baik
Beberapa penulis menegaskan bahwa demokrasi lebih efisien daripada bentuk pemerintahan lainnya. Bisa dikatakan seperti pemilihan, pengontrolan, tanggung jawab yang besar, dimana memungkinkan untuk menjamin ketepatgunaan yang lebih efisien daripada bentuk pemerintahan lainnya. Jika didalam demokrasi ditemukan ketidaktepat gunaan pemerintah, maka hal ini bisa dibersihkan oleh rakyat. Akan tetapi hal diatas tidak berlaku bagi pemerintahan diktatur, kecuali menggunakan cara kekerasan.
7. Demokrasi mampu menjamin tegaknya keadilan.
Dalam masyarakat demokrasi umumnya pelanggaran terhadap keadilan tidak akan terlalu sering terjadi, oleh karena itu golongan-golongan terbesar diwakili dalam lembaga perwakilan, tetapi tidak dapat dihindarkan bahwa beberapa golongan akan merasa diperlakukan tidak adil.
Sumber:
Anthony Giddens, Beyond left and right: the Future of Radical Politics, Cambridge: Politiy Press, 1994.
David held.2004.Demokrasi dan Tatanan global Dari Negara Modern hingga Pemerintahan Kosmopolitan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Georg Sorensen.2003.Demokrasi dan Demokratisasi (Prospek dan Prospek dalam Sebuah Dunia Yang Sedang berubah). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Quote:
Original Posted By dimensionof►Dari awal ane udah bilang secara teori demokrasi memang terdengar indah sayangnya teori2 yg agan copas itu bukan sebuah kenyataan, intinya definisi untuk membuat para anak2 terbuai dengan harapan palsu
sedangkan kenyataannya? udah ane jabarkan dalam 8 poin di thread
sayangnya teori2 yg agan copas itu bukan sebuah kenyataan, intinya definisi untuk membuat para anak2 terbuai dengan harapan palsu sedangkan kenyataannya? udah ane jabarkan dalam 8 poin di thread
Quote:
Original Posted By wastedman►wah definisinya bagus sekali ya men demokrasi ini, kalo diliat2 pastinya demokrasi ini membawa kesejahteraan dan kekayaan bagi bangsa dan negara, semua rakyat makmur dan berkecukupan, gak bakal ada manusia yg kekurangan di tanah demokrasiiii..
dan faktanya ternyata benar, 17 tahun negara menerapkan demokracky kita udah menjadi negara yg paling kaya mengalahkan brunei dan kuwait, karena demokrasi negara2 kita tidak lagi ada namanya koruptor, karena demokrasi amerika akhirnya nyerah bangun freeport dan emas serta semua sda di negara ini dirasakan manfaatnya oleh rakyat, gak lagi lari ke asing, karena demokrasi yg 17 tahunnnn eknomi kita langsung menanjak lancar jaya, china akhirnya ngutang milyaran rupiah ke negara kita.. luarrr biasaaa
i lope u democrazy
dan faktanya ternyata benar, 17 tahun negara menerapkan demokracky kita udah menjadi negara yg paling kaya mengalahkan brunei dan kuwait, karena demokrasi negara2 kita tidak lagi ada namanya koruptor, karena demokrasi amerika akhirnya nyerah bangun freeport dan emas serta semua sda di negara ini dirasakan manfaatnya oleh rakyat, gak lagi lari ke asing, karena demokrasi yg 17 tahunnnn eknomi kita langsung menanjak lancar jaya, china akhirnya ngutang milyaran rupiah ke negara kita.. luarrr biasaaa
i lope u democrazy
Quote:
Original Posted By rollandx►Lihat disini Gan :
http://www.businessinsider.co.id/the.../#.VbtSs_mqqko
atau Googling saja "The most prosperous country in the world' atau Negara-Negara yang Paling Sejahtera di Dunia berdasarkan PDB dan Human Development Index (HDI)
Dari 30 Negara yang PALING SEJAHTERA :
1. Norwegia
2. Switzerland
3. New Zealand
4. Denmark
5. Canada
6. Swedia
7. dst..dst
Hampir SEMUANYA NEGARA DEMOKRASI jadi CASE and THREAD CLOSED....
http://www.businessinsider.co.id/the.../#.VbtSs_mqqko
atau Googling saja "The most prosperous country in the world' atau Negara-Negara yang Paling Sejahtera di Dunia berdasarkan PDB dan Human Development Index (HDI)
Dari 30 Negara yang PALING SEJAHTERA :
1. Norwegia
2. Switzerland
3. New Zealand
4. Denmark
5. Canada
6. Swedia
7. dst..dst
Hampir SEMUANYA NEGARA DEMOKRASI jadi CASE and THREAD CLOSED....
Quote:
Original Posted By dimensionof►Agan ini tampaknya bukan orang yg cukup cerdas untuk berargumentasi
Berhubung iya ane mau curhat aja ya gan jadi waktu kuliah dosen ane pernah ngomong kurang lebih begini "Indonesia itu sebenarnya negara yg paling sejahtera, karena tiap ditanya, dikasih, dimintai sesuatu cuma bisa senyum macam orang bloon. Intinya, masyarakat Indonesia tetap sejahtera dalam kebodohan dan kemiskinannya, sehingga tidak ada niat untuk berubah, lha wong udah merasa sejahtera"
Bagaimana udah dapat poinnya? kesejahteraan itu tidak menentukan kekayaan dan kemakmuran negara, negara yg keadaan masyarakatnya banyak dijangkiti aids dan ebola pun bisa jadi negara yg sejahtera, karena mereka gak peduli dengan penyakit2 itu sedangkan bagaimana dengan Indonesia? Yg pasti dengan demokrasi faktanya Indonesia tidak sejahtera . Jika ditanya bagaimana Indonesia bisa sejahtera, logisnya jika masyarakat mendapatkan perekonomian yg makmur dan kaya, bagaimana mendapatkan itu? ya dengan mengikuti negara2 kaya dan makmur yg udah ane list dalam thread. Sekian
Berhubung iya ane mau curhat aja ya gan
jadi waktu kuliah dosen ane pernah ngomong kurang lebih begini "Indonesia itu sebenarnya negara yg paling sejahtera, karena tiap ditanya, dikasih, dimintai sesuatu cuma bisa senyum macam orang bloon. Intinya, masyarakat Indonesia tetap sejahtera dalam kebodohan dan kemiskinannya, sehingga tidak ada niat untuk berubah, lha wong udah merasa sejahtera" Bagaimana udah dapat poinnya?
kesejahteraan itu tidak menentukan kekayaan dan kemakmuran negara, negara yg keadaan masyarakatnya banyak dijangkiti aids dan ebola pun bisa jadi negara yg sejahtera, karena mereka gak peduli dengan penyakit2 itu sedangkan bagaimana dengan Indonesia? Yg pasti dengan demokrasi faktanya Indonesia tidak sejahtera . Jika ditanya bagaimana Indonesia bisa sejahtera, logisnya jika masyarakat mendapatkan perekonomian yg makmur dan kaya, bagaimana mendapatkan itu? ya dengan mengikuti negara2 kaya dan makmur yg udah ane list dalam thread. Sekian Quote:
Quote:
Original Posted By sanggarx2►yang salah bukan demokrasinya tapi orang2 dibaliknya.kalau demokrasinya isinya orang2 bagus ya hasilnya bagus,contoh Perancis,Cina,Amerika dan Russia.Kalau isinya orang2 jelek ya hasilnya jelek,contoh negara2 di Afrika yang mayoritas pakai demokrasi.
Negara monarki aja sekarang gak 100 % monarki,mereka masih ada unsur demokrasinya dalam konstitusinya (monarki konstitusional),contoh aja Inggris,Jepang,Malaysia.
Negara monarki aja sekarang gak 100 % monarki,mereka masih ada unsur demokrasinya dalam konstitusinya (monarki konstitusional),contoh aja Inggris,Jepang,Malaysia.
Quote:
Original Posted By dimensionof►seperti yg dijelaskan dalam thread, permasalahannya memang dari geografis dan keadaan sosial suatu negara, salahnya Indonesia mengadopsi sistem pemerintahan yg gak sesuai dengan geografis dan keadaan sosialnya, bahkan juga kultur kebudayaannya. Mau sampai kapan menunggu orang2 di Indonesia bagus dalam hal berdemokrasi? Sampai SDA negara habis dan hutang semakin menumpuk ke negara demokrasi lain?
Kalo mayoritas masyarakat mau menunggu, maka sebaiknya menyerah saja karena sampai bertelur pun juga gak bakal ada hasilnya, 8 poin yg ane utarakan itu tidak terbantahkan sebagai fenomena yg banyak terjadi, adakah kemungkinan 1 poin saja dari 8 poin merugikan itu bisa hilang dengan tetap mempertahankan demokrasi di negeri ini? 1 poin sajalah, bisa gak ada yg menjanjikan akan hilang tahun depan atau tahun2 berikutnya?
ane tidak menyalahkan makna demokrasi secara luas, benar monarki konstitusional pun ada unsur demokratisnya. Indonesia memang harus bercermin dari negara tetangga, yg dekat saja dulu seperti Malaysia..
Kalo mayoritas masyarakat mau menunggu, maka sebaiknya menyerah saja karena sampai bertelur pun juga gak bakal ada hasilnya
, 8 poin yg ane utarakan itu tidak terbantahkan sebagai fenomena yg banyak terjadi, adakah kemungkinan 1 poin saja dari 8 poin merugikan itu bisa hilang dengan tetap mempertahankan demokrasi di negeri ini? 1 poin sajalah, bisa gak ada yg menjanjikan akan hilang tahun depan atau tahun2 berikutnya? ane tidak menyalahkan makna demokrasi secara luas, benar monarki konstitusional pun ada unsur demokratisnya. Indonesia memang harus bercermin dari negara tetangga, yg dekat saja dulu seperti Malaysia..
Quote:
Quote:
Original Posted By guinness.black►TS udah pernah baca buku The J-Curve dari Ian Bremmer belom gan? buku dari prof. politik dari stanford ini menarik kok
intinya sih dalem buku tersebut, demokrasi itu sebuah proses gan. kurvanya seinget gw
masing-masing sumbunya ada proses demokratisasi dan stabilitas negara. nah negara yang baru nerima demokratisasi macem tiga negara timur tengah ama dari asia barat yang ente sebut di Original Post pasti turun gan stabilitas negaranya (ie: stabilitas ekonomi, keamanan, politik). namun seiring proses demokratisasi yang baik tentunya stabilitas negara akan meningkat. artinya pertumbuhan ekonomi dll akan terjadi. dan kurvanya akan membentuk seperti huruf "J" kalo diliat. CMIIW 
edit:
tapi, jangan bener-bener kayak huruf J juga sih, soalnya kalo garisnya tegak banget itu mungkin artinya proses demokratisasi terus terjadi tanpa guna dan bikin stabilitas kagak nambah-nambah
intinya sih dalem buku tersebut, demokrasi itu sebuah proses gan. kurvanya seinget gw
masing-masing sumbunya ada proses demokratisasi dan stabilitas negara. nah negara yang baru nerima demokratisasi macem tiga negara timur tengah ama dari asia barat yang ente sebut di Original Post pasti turun gan stabilitas negaranya (ie: stabilitas ekonomi, keamanan, politik). namun seiring proses demokratisasi yang baik tentunya stabilitas negara akan meningkat. artinya pertumbuhan ekonomi dll akan terjadi. dan kurvanya akan membentuk seperti huruf "J" kalo diliat. CMIIW edit:
tapi, jangan bener-bener kayak huruf J juga sih, soalnya kalo garisnya tegak banget itu mungkin artinya proses demokratisasi terus terjadi tanpa guna dan bikin stabilitas kagak nambah-nambah
Quote:
Original Posted By 3051881►Nice trit gan
Gw juga mau mengemukakan opini ya gan, tapi maaf bila opini ane cuma asal jepalak ga pake teori dan ada yg salah, hanya orang awam
Demoorasi dan monarki
Dalam trit agan dijelaskan kelebihan monarki dibandingkan demokrasi. Dituliskan kelebihan monarki, bahwa negara monarki lebih sejahtera, demokrasi kurang sejahtera, demokrasi hancur, monarki sejahtera. Gw menuliskan sejahtera 2 kali karena yg gw liat di trit ts baru mengemukakan ttg kesejahteraan. Tapi tujuan bernegara tidak hanya ( bukan berarti menghilangkan) kesejahteraan, tetapi tujuan bernegara adalah menciptakan kehidupan masyarakat yang madani. Istilah madani ini sendiri berasal dari kota medina di jaman nabi.
Monarki sebenarnya sangat dekan dengan kehidupan di indonesia. Bahkan masih banyak kerajaan2 yg hidup di indonesia meski hanya satu yg masih memilki kekuasaan secara penuh terhadap wilayahnya, yaitu DIY. Tanpa kata kerajaan pun demokrasi di indonesia juga menciptakan sisstem monarki ini, ini salah satu kekurangan demokrasi di indonesia seperti yg agan ts jelaskan. Kita sering mendengar politik dinasti, bukankah itu bentuk lain dari monarki. Dan apakah kehidupan bermasyarakatnya baik? Entah gw sendiri belum pernah dipimpin model seperti ini. Yg pasti banyak kasus mencuat dari politik dinasti seperti ini. Jadi apakah monarki cocok dengan indonesia? I think no
Bagaimana dengan jaman kerajaan dulu? Hei pernah dengarkah kita dengan kerjaan demak, yg kemudian menjadi kerajaan pajang, kemudian mataram, kemudian surakarta yogyakarta kemudian surakarta terpecah lagi surakarta dan mangkunegara, yogya pun terpecah yogyakarta pakualaman. Bahkan saat ini yogyakarga yang mempunyai kekuasaan di diy pun terjadi ontran2 ( perpecahan), keraton surakarta bahkan lebih dulu terpecah. Monarki cocok dengan indonesia? Ithink no
Bentuk lain monarki bisa kita bayangkan pada beberapa kemungkinan berikut.Seandainya dulu pak karno tidak diturunkan dengan kejadian g30spki, pak karno dan dinastinya akan terus mencengkeram indonesia. Apakah itu bagus? No. Seandainya pak harto tidak lengser karena reformasi, kekuasaan cendana akan menggurita di seluruh indonesia. Apakah itu bagus? No
Apakah Demokrasi di indonesia saat ini sudah baik? Tidak. Gw sangat sepakat dhlg ts tentang kelemahan2 dmokrasi di indonesia. Demokrasi indonesia belum sempurna, masih sangat jauh mendekati kesempurnaan. Tapi gw optimis kemungkinan masih bisa diperbaaiki. Entah bagaimana gw pun belum tahu, gw bukan ahli politik ato demokrasi.
Sedikit cerita dulu jaman perjuangan kemerdekaan, belanda sudah memberikan demokrasi ke indonesia, meski masih terbatas. Hal tersebut akhirnya memunculkan pergerakan nasional, dan tokoh2 nasional luar biasa. Saat itu muncul dua tokoh muda luar biasa bernama sukarno dan hatta. Keduanya bertujuan sama indonesia merdeka, tapi dengan cara politik yg berbeda. Sukarno lebih agitatif, sedangkan hatta lebih menekankan pendidikan politik. Labih baik yg mana? Saat perjuangan kemerdekaan politik agitatif sukarno lebih baik. Dia mampu mengobarkan semangat juang dan nasionalisme ke seluruh rakyat. Tapi saat merdeka lebih tepat menggunakan cara siapa? Pendidikan politik ala hatta tentu lebih tepat, masyarakat diajarkan agar lebih melek politik dan lebih melek apa masalah yang sebenarnya sedang dihadapi dan bagaiman mengatasinya.
Indonesia saat ini cenderung meniru politik ala sukarno dengan gaya yg lebih modern, tidak perlu pidato, cukup media yg bekerja. Pencitraan baik atau pencitraan buruk, dibangun oleh media(semua media termasuk sosial media saat ini). Cara ini nenonjolkan emosi dan benar2 mematikan nalar manusia, pencitraan baik menjadikan manusia dewa, pencitraan buruk ( dari lawan politik pastinya) menjadikan manusia terlihat seperti iblis yg tak layak hidup. Tapi ingat manusia tidak lah hitam dan putih. Pendidikan politik yg baik tentu akan membuat masyarakat lebih melek akan apa masalah yang terjadi sebenarnya. Tapi hanya sedikit orang2 yng bekerja seperti ini di indonesia. Seperti kata ts satu orang pintar tetap akan kalah dengan seratus orang bodoh dalam demokrasi ( sori gw lupa kata2 ts, intinya seperti itu
). Tapi bagaimana seandainya orang pintarnya bertambah banyak...
Sekali lagi demokrasi di indonesia masih jauh dari sempurna, tapi bukan berarti demokrasi bukanlah sesuatu yg tidak tepat, hanya perlu diperbaiki lagi (itu menurut gw). Berbeda dengan monarki, jika terjadi kekurangan pada monarki apakah orang non kekuasaan bisa merubahnya? Tentu tidak karena tidak ada demokrasi...
Entah apa arah ts dalam membuat trit ini, apakah mungkin arahnya ke model khilafah? Sekedar menebak nebak...
Gw juga mau mengemukakan opini ya gan, tapi maaf bila opini ane cuma asal jepalak ga pake teori dan ada yg salah, hanya orang awam
Demoorasi dan monarki
Dalam trit agan dijelaskan kelebihan monarki dibandingkan demokrasi. Dituliskan kelebihan monarki, bahwa negara monarki lebih sejahtera, demokrasi kurang sejahtera, demokrasi hancur, monarki sejahtera. Gw menuliskan sejahtera 2 kali karena yg gw liat di trit ts baru mengemukakan ttg kesejahteraan. Tapi tujuan bernegara tidak hanya ( bukan berarti menghilangkan) kesejahteraan, tetapi tujuan bernegara adalah menciptakan kehidupan masyarakat yang madani. Istilah madani ini sendiri berasal dari kota medina di jaman nabi.
Monarki sebenarnya sangat dekan dengan kehidupan di indonesia. Bahkan masih banyak kerajaan2 yg hidup di indonesia meski hanya satu yg masih memilki kekuasaan secara penuh terhadap wilayahnya, yaitu DIY. Tanpa kata kerajaan pun demokrasi di indonesia juga menciptakan sisstem monarki ini, ini salah satu kekurangan demokrasi di indonesia seperti yg agan ts jelaskan. Kita sering mendengar politik dinasti, bukankah itu bentuk lain dari monarki. Dan apakah kehidupan bermasyarakatnya baik? Entah gw sendiri belum pernah dipimpin model seperti ini. Yg pasti banyak kasus mencuat dari politik dinasti seperti ini. Jadi apakah monarki cocok dengan indonesia? I think no
Bagaimana dengan jaman kerajaan dulu? Hei pernah dengarkah kita dengan kerjaan demak, yg kemudian menjadi kerajaan pajang, kemudian mataram, kemudian surakarta yogyakarta kemudian surakarta terpecah lagi surakarta dan mangkunegara, yogya pun terpecah yogyakarta pakualaman. Bahkan saat ini yogyakarga yang mempunyai kekuasaan di diy pun terjadi ontran2 ( perpecahan), keraton surakarta bahkan lebih dulu terpecah. Monarki cocok dengan indonesia? Ithink no
Bentuk lain monarki bisa kita bayangkan pada beberapa kemungkinan berikut.Seandainya dulu pak karno tidak diturunkan dengan kejadian g30spki, pak karno dan dinastinya akan terus mencengkeram indonesia. Apakah itu bagus? No. Seandainya pak harto tidak lengser karena reformasi, kekuasaan cendana akan menggurita di seluruh indonesia. Apakah itu bagus? No
Apakah Demokrasi di indonesia saat ini sudah baik? Tidak. Gw sangat sepakat dhlg ts tentang kelemahan2 dmokrasi di indonesia. Demokrasi indonesia belum sempurna, masih sangat jauh mendekati kesempurnaan. Tapi gw optimis kemungkinan masih bisa diperbaaiki. Entah bagaimana gw pun belum tahu, gw bukan ahli politik ato demokrasi.
Sedikit cerita dulu jaman perjuangan kemerdekaan, belanda sudah memberikan demokrasi ke indonesia, meski masih terbatas. Hal tersebut akhirnya memunculkan pergerakan nasional, dan tokoh2 nasional luar biasa. Saat itu muncul dua tokoh muda luar biasa bernama sukarno dan hatta. Keduanya bertujuan sama indonesia merdeka, tapi dengan cara politik yg berbeda. Sukarno lebih agitatif, sedangkan hatta lebih menekankan pendidikan politik. Labih baik yg mana? Saat perjuangan kemerdekaan politik agitatif sukarno lebih baik. Dia mampu mengobarkan semangat juang dan nasionalisme ke seluruh rakyat. Tapi saat merdeka lebih tepat menggunakan cara siapa? Pendidikan politik ala hatta tentu lebih tepat, masyarakat diajarkan agar lebih melek politik dan lebih melek apa masalah yang sebenarnya sedang dihadapi dan bagaiman mengatasinya.
Indonesia saat ini cenderung meniru politik ala sukarno dengan gaya yg lebih modern, tidak perlu pidato, cukup media yg bekerja. Pencitraan baik atau pencitraan buruk, dibangun oleh media(semua media termasuk sosial media saat ini). Cara ini nenonjolkan emosi dan benar2 mematikan nalar manusia, pencitraan baik menjadikan manusia dewa, pencitraan buruk ( dari lawan politik pastinya) menjadikan manusia terlihat seperti iblis yg tak layak hidup. Tapi ingat manusia tidak lah hitam dan putih. Pendidikan politik yg baik tentu akan membuat masyarakat lebih melek akan apa masalah yang terjadi sebenarnya. Tapi hanya sedikit orang2 yng bekerja seperti ini di indonesia. Seperti kata ts satu orang pintar tetap akan kalah dengan seratus orang bodoh dalam demokrasi ( sori gw lupa kata2 ts, intinya seperti itu
). Tapi bagaimana seandainya orang pintarnya bertambah banyak...Sekali lagi demokrasi di indonesia masih jauh dari sempurna, tapi bukan berarti demokrasi bukanlah sesuatu yg tidak tepat, hanya perlu diperbaiki lagi (itu menurut gw). Berbeda dengan monarki, jika terjadi kekurangan pada monarki apakah orang non kekuasaan bisa merubahnya? Tentu tidak karena tidak ada demokrasi...
Entah apa arah ts dalam membuat trit ini, apakah mungkin arahnya ke model khilafah? Sekedar menebak nebak...
Masalah kalimat yg terakhir itu boleh baca lagi komentar ane yg dibelakang2 gan
Diubah oleh dimensionof 01-08-2015 20:58
0