krn approach yg dpake dewasa ini adalah empirical..
klo kita tilik ke jaman dulu, org2 yunani yg sangat terkenal dgn philosophynya lbh mengembangkan approach ontology, makanya waktu harvard membagi knowledge dia memisahkan antara science, humanities dan social, kemudian bru sekarang2 ini mereka mulai mencoba kaedah baru dlm pembentukan pemikiran logis dgn kaedah ontologinya dlm beberapa subjek seperti human science, political science, dll...

org2 arab dl menggunakan kaedah ontological beserta empirical dlm menjelaskan beberapa fenomena2 yg ada, seperti al haytam dgn book of opticsnya, ibnu sina dgn canon medicinenya, dll...dan bagi mereka fine2 aja kok, dsatu sisi tetap menjalankan agama dgn kaedah ethicsnya dan value sekaligus observasi science, dan perlu 200 tahun utk sampai ke tahap ini..

tetapi kemudian ketika western mulai dominan mereka mengenalkan prinsip sekularism dgn positivismnya yg merujuk kpada yg dsebut dgn kaedah scientifik mereka, sehingga menutup approach2 laen yg sebenarnya ud berkembang dlm peradaban manusia, makanya klo dtanya science ttg agama maka mereka membandingkan konsepnya sama dgn ideologi, concept humanities dll, dan ketika dtanya ttg hal2 yg hal2 yg intangible kdg2 bakal dkategorikan sebagai supernatural yg tdk ada evidence, seperti ruh, faktanya ruh memang bener2 exist, tetapi pembuktian ilmiahnya belom bs dlakukan krn kadar, measurement toolsnya blom bs merangkum ato menganalisnya, sehingga yg terjadi adalah sekedar prediksi dan assumsi...

tp klo dari perspektif gw ni yah, hal ini sebenarnya tgl menunggu waktu aja, beberapa pihak sekuler aja ud mulai membuka diri dgn problematika yg mereka hadapi, walopun agak malu2, tgl konsepnya aja blom ketemu ne...

cm satu yg perlu kita punyai, lbh baek open minded drpd menutup segala sesuatu berdasarkan teori yg exist dan keadaan sekitar, deduktif logic boleh2 aja, tp jg hrs pada tempatnya, ntar ujung2nya jd macam jaman columbus lah, org2 ketakutan gara2 pemikiran bahwa bumi itu datar, ato waktu org2 takut setengah mati krn praktek2 di inggris yg dkategorikan sihir... walopun berbeda tp implikasinya sama aja kan,

kita takut mengakui klo air ternyata bs terpengaruh oleh variable luar krn bakal ada implikasi lain dlm peradaban kita, oleh sebab itu lbh baik di observasi kan drpd skedar berargumentasi ttg kaedah ilmiah ato bkn, tdk sesuai metodologi dan lain2, pdhl kenyataannya sang bapak ud melakukan experiment, yg dpermasalahkan skrg kan variable controlnya, apakah ud kuat ato belom, so lbh baik kita tg aja selanjutnya..

seperti program tipi, believe it or not...??