Jokowi and Indonesian Democracy

Although his party underperformed this week, the Jakarta governor remains a bright light for Indonesia’s democracy.

It has been something of a deflating week for wildly popular Jakarta governor Joko Widodo (affectionately known as Jokowi), and his somewhat less popular Indonesian Democratic Party of Struggle, or PDI-P, which appears to have significantly underperformed expectations—at least according to unofficial tallies—in Wednesday’s legislative elections.

For some observers, the underwhelming performance of the PDI-P on Wednesday was not a surprise, given that Widodo’s nomination as the party’s presidential candidate was left to the last minute, after a protracted period of coy reticence and dithering by party chair Megawati Sukarnoputri. That left the party with little time to promote the candidate, according to its national campaign manager. A noticeable lack of warmth between Megawati and her star candidate did not help. With rumors of infighting, both Widodo and the PDI-P clearly have some thinking to do before the July presidential election.

Nonetheless, even if it is with the help of coalitions, the Indonesian presidency is still Widodo’s to lose. And this owes largely to Indonesia’s democratized and decentralized post-Reformasi landscape. Following the momentous collapse of Suharto’s authoritarian New Order, Indonesia dove headlong into an unprecedented experimentation with democratization and decentralization. A decade and a half later, those initial efforts have paid off. As the world’s third largest democracy, the country now directly selects all its leaders from local district heads right up to the presidential level in a popular vote. The nomination of Widodo, once a small-time furniture entrepreneur in Solo, as presidential candidate of the PDI-P is but one of many testaments to the significant inroads democracy has made in Indonesia.

This impressive transition from centralized authoritarianism to decentralized democracy began under extraordinarily parlous conditions. With its economy teetering on the edge of collapse after the Asian Financial Crisis, Indonesia was desperately fighting for survival, as separatism, Islamism, and communal unrest threatened to tear the nation asunder.

Yet even in the midst of these crises, Indonesia began to reform. Almost miraculously, it weathered the storm with little causalities and the nation intact. A few years into Reformasi, Indonesia was being lauded as a regional success story for democracy. By the end of 2009, it had witnessed three separate fair and free general elections. Many of the potential spoilers to democracy had by then either lost momentum or been accommodated. With a series of neoliberal reforms, Indonesia enjoyed an unprecedented economic boom. Censorship laws were eased significantly, and civil society flourished. Indonesians had real reason to be optimistic, especially when their country was admitted into the prestigious Group of 20 (G20) nation, a high-water mark for Indonesia’s international recognition. There was talk of a “rising Indonesia” and “demographic dividends.”

Somewhere along the way, however, the democratization of Indonesia stalled. Criticisms surfaced of a democratic entity losing steam. Observers pointed to a “procedural democracy” stymied by collusion, patronage and patrimonialism. Despite almost breakneck advancements during the early phases of Reformasi, democracy in Indonesia seemed to be in a cul-de-sac.

Yet a parallel process was underway: a nascent decentralization, which was producing a substantial transfer of autonomy and resources directly to the district level. In 2005, the heads of each district level, including governors, regencies and mayors, were elected by popular vote for the first time. Widodo, then a budding entrepreneur and chairman of the Solo branch of the Furniture Association of Indonesia, emerged into the political limelight as mayor of Solo after being talent-scouted by the PDI-P.

Together with his deputy F.X. Hadi Rudiatmo, Widodo immediately set about transforming the city of Solo under the slogan “Solo: The Spirit of Java.” His rebranding efforts were an enormous success, and brought him national recognition. By 2008, Widodo was being shortlisted by Tempo magazine as one of the “Top 10 Indonesian Mayors of 2008.” A little over a year later, the city of Solo won the Indonesia Tourism Award as best travel destination in Indonesia for culture and heritage. Widodo began to develop an international profile, winning third place in the World Mayor Prize in 2012, and then being selected as one of “The Leading Global Thinkers of 2013” by Foreign Policy.

Riding this whirlwind of publicity and success, Widodo entered the Jakarta gubernatorial elections in mid 2012, along with his Chinese-Indonesian counterpart Basuki Cahaya Purnama (aka “Ahok”). The Widodo-Ahok team would emerge victorious after the second round of voting. This success catapulted Widodo to new level of acclaim. Almost overnight, Widodo and his signature blusukan visits (unannounced informal visits to constituencies and grassroots) became household names. That overwhelming popularity left the PDI-P with no alternative but to name Widodo as its presidential candidate.

Widodo’s astonishing rise is a good reflection of the current state of democratization in Indonesia. Critics may lambast the incremental consolidation of democracy in Indonesia over the past few years, but they fail to see the silver lining: Popular votes and increased autonomy at the local level have yielded a new breed of mayors and governors who are distinguishing themselves as effective and popular leaders. More often than not, these new leaders share a common touch with the common man. Contrary to the officious, high-handed styles of previous officials, a new class of “culture-carriers” of good governance has emerged.

In his book If Mayors Ruled the World: Dysfunctional Nations, Rising Cities, political theorist Benjamin Barber boldly champions the dawn of a new standard in leadership found in the management of a city and the role of the mayor. He argues that cities are less divided, more practical and superior incubators of benign social change. Their caretakers—the mayors—are therefore prime candidates for exercising exemplar and innovative leadership. Former New York Mayor Michael Bloomberg famously proclaimed that mayors are “pragmatists, not partisans; innovators, not ideologues.” In many cases, that are able to “put aside ideology, ethnicity and religion” for the sake of the greater good.

The twin effects of democratization and decentralization in Indonesia has opened up pathways for mayors and governors to excel. Widodo’s success is one example, but there are others: Tri Rismaharini (mayor of Surabaya), Ridwan Kamil (mayor of Bandung) and Ganjar Pranowo (governor of Central Java). They all personify a similar “can-do” mentality and pragmatism.

Widodo’s popularity also has the potential to rejuvenate the Indonesian public’s confidence in the democratic process. Faced with a familiar retinue of business oligarchs, military generals and veteran politico figures, Widodo’s emergence not only provides a welcome relief to voters, it also challenges the balance to power once enjoyed only by those who had a certain means and pedigree. While the verdict is still out on whether the “Widodo effect” will be triumphant at the national level, he has proven to all in Indonesia that one can indeed become successful at the local level without recourse to corruption or manipulation. His quintessentially “folksy” yet decisive style of leadership has also allowed the Indonesian people a glimpse of an alternative approach to politics that had long been monopolized either by iron fists or velvet gloves.

Certainly, democracy in Indonesia could do with less oligarchic patrimonialism. While that hurdle has yet to be surmounted, Widodo’s presidential candidacy is decidedly a step in the right direction. Some may argue that Widodo owes his success to Megawati and the Sukarno family. Perhaps the next breakthrough for democracy in Indonesia will be to show that it does not.

Jonathan Chen is an Associate Research Fellow in the Indonesia Programme of the Institute of Defence and Strategic Studies, S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS), Nanyang Technological University. Emirza Adi Syailendra is a Research Analyst at the Indonesia Programme and a current MSc (Strategic Studies) student under the Research Analyst Award at RSIS.

Google Translate
Telah menjadi suatu minggu yang mengempis untuk Gubernur DKI Jakarta sangat populer Joko Widodo ( dikenal sebagai Jokowi) , dan Partai Demokrat Indonesia Perjuangan , atau PDI - P, yang agak kurang populer tampaknya telah secara signifikan tidak menampilkan performa yang baik sesuai harapan - setidaknya menurut resmi penghitungan -in pemilu legislatif Rabu .

Untuk beberapa pengamat , kinerja dari PDI - P pada hari Rabu tidak mengejutkan , mengingat bahwa nominasi Widodo sebagai calon presiden partai tersisa sampai menit terakhir , setelah periode berlarut-larut keengganan malu-malu dan dithering oleh kursi partai Megawati Soekarnoputri . Yang meninggalkan pesta dengan sedikit waktu untuk mempromosikan kandidat , menurut manajer kampanye nasionalnya . Kurangnya terlihat kehangatan antara Megawati dan calon bintang nya tidak membantu . Dengan rumor pertikaian , baik Widodo dan PDI - P jelas memiliki beberapa pemikiran yang harus dilakukan sebelum pemilihan presiden Juli.

Meskipun demikian , bahkan jika itu adalah dengan bantuan dari koalisi , presiden Indonesia masih Widodo untuk kalah. Dan ini berutang sebagian besar untuk demokratisasi dan desentralisasi lanskap pasca - Reformasi di Indonesia . Setelah runtuhnya penting dari Orde Baru yang otoriter Suharto , Indonesia terjun cepat ke sebuah eksperimen belum pernah terjadi sebelumnya dengan demokratisasi dan desentralisasi . Satu setengah dekade kemudian , upaya-upaya awal sudah melunasi . Sebagai negara demokrasi terbesar ketiga di dunia , negara ini sekarang langsung memilih semua pemimpinnya dari bupati setempat sampai ke tingkat presiden dalam pemungutan suara populer. Pencalonan Widodo , sekali pengusaha mebel kecil-kecilan di Solo , sebagai calon presiden dari PDI - P adalah salah satu dari banyak wasiat kepada terobosan signifikan demokrasi telah dibuat di Indonesia .

Transisi ini mengesankan dari otoritarianisme menuju demokrasi terpusat desentralisasi dimulai dalam kondisi yang luar biasa berbahaya . Dengan ekonomi tertatih-tatih di tepi kehancuran setelah krisis keuangan Asia , Indonesia sedang putus asa berjuang untuk bertahan hidup , seperti separatisme , Islamisme , dan kerusuhan komunal mengancam akan merobek bangsa terbelah .

Namun bahkan di tengah-tengah krisis ini , Indonesia mulai berreformasi . Hampir ajaib , itu melewati badai dengan sebab-akibat kecil dan bangsa utuh Beberapa tahun ke Reformasi , Indonesia sedang dipuji sebagai kisah sukses regional untuk demokrasi . Pada akhir tahun 2009 , telah menyaksikan tiga pemilihan umum yang terpisah adil dan bebas . Banyak spoiler potensi untuk demokrasi saat itu telah baik momentum hilang atau telah ditampung . Dengan serangkaian reformasi neoliberal , Indonesia menikmati boom ekonomi belum pernah terjadi sebelumnya . Undang-undang sensor yang berkurang secara signifikan , dan masyarakat sipil berkembang . Indonesia memiliki alasan kuat untuk bersikap optimis , terutama ketika negara mereka dirawat bergengsi Kelompok 20 ( G20 ) negara , mark- air yang tinggi untuk pengakuan internasional Indonesia . Ada pembicaraan tentang " kebangkitan Indonesia " dan " dividen demografi . "

Di suatu tempat di sepanjang jalan , namun, demokratisasi Indonesia terhenti . Kritik muncul dari entitas demokrasi kehilangan uap . Para pengamat menunjuk ke " demokrasi prosedural " terhalang oleh kolusi , patronase dan patrimonialisme . Meskipun hampir berbahaya kemajuan selama fase awal Reformasi , demokrasi di Indonesia tampaknya di cul - de -sac .

Namun proses paralel sedang berlangsung : desentralisasi yang baru lahir , yang menghasilkan transfer besar otonomi dan sumber daya secara langsung ke tingkat kabupaten . Pada tahun 2005 , kepala masing-masing tingkat kabupaten , termasuk gubernur , kabupaten dan walikota , yang dipilih melalui pemilu untuk pertama kalinya . Widodo , maka pengusaha pemula dan ketua cabang Solo Asosiasi Mebel Indonesia, muncul menjadi pusat perhatian politik sebagai walikota Solo setelah bakat - dibina oleh PDI - P .

Bersama dengan wakil F.X. nya Hadi Rudiatmo , Widodo segera mengatur tentang mengubah kota Solo di bawah slogan "Solo : . The Spirit of Java " upaya rebranding Nya sukses besar , dan membawanya pengakuan nasional Pada tahun 2008 , Widodo sedang terpilih oleh majalah Tempo sebagai salah satu dari " Top 10 Walikota Indonesia tahun 2008 . " Sedikit lebih dari setahun kemudian , kota Solo memenangkan Pariwisata Indonesia Award sebagai tujuan wisata terbaik di Indonesia untuk budaya dan warisan . Widodo mulai mengembangkan profil internasional , memenangkan tempat ketiga di Walikota Prize Dunia pada tahun 2012 , dan kemudian terpilih sebagai salah satu dari " The Terkemuka Pemikir 2013 " oleh Foreign Policy .

Naik angin puyuh ini publisitas dan keberhasilan , Widodo memasuki pemilihan gubernur Jakarta pada pertengahan 2012 , bersama dengan mitra Indonesia -Cina nya Basuki Cahaya Purnama ( alias " Ahok " ) . Tim Widodo - Ahok akan muncul sebagai pemenang setelah putaran kedua pemungutan suara . Keberhasilan ini melambungkan Widodo ke tingkat baru pujian . Hampir dalam semalam , Widodo dan tanda tangannya blusukan dilihat ( kunjungan informal yang mendadak ke konstituen dan akar rumput ) menjadi nama rumah tangga . Itu popularitas yang luar biasa meninggalkan PDI - P dengan alternatif selain nama Widodo sebagai calon presiden .

Kenaikan menakjubkan Widodo merupakan cerminan yang baik dari keadaan saat ini demokratisasi di Indonesia . Kritikus mencerca konsolidasi tambahan demokrasi di Indonesia selama beberapa tahun terakhir, namun mereka gagal untuk melihat hikmahnya : penilaian Populer dan meningkatkan otonomi di tingkat lokal telah menghasilkan generasi baru walikota dan gubernur yang membedakan diri mereka sebagai efektif dan pemimpin yang populer . Lebih sering daripada tidak , para pemimpin baru berbagi sentuhan yang sama dengan orang biasa . Bertentangan dengan officious , gaya high- tangan pejabat sebelumnya , kelas baru "budaya - pembawa " good governance telah muncul .

Dalam bukunya Jika Diperintah Walikota Dunia : disfungsional Nations , Rising Kota , teori politik Benjamin Barber berani juara fajar standar baru dalam kepemimpinan yang ditemukan dalam pengelolaan kota dan peran walikota . Dia berpendapat bahwa kota kurang terbagi , lebih praktis dan inkubator unggul perubahan sosial jinak . Pengasuh mereka- karena itu walikota - adalah kandidat utama untuk berolahraga contoh dan kepemimpinan yang inovatif . Mantan Walikota New York Michael Bloomberg terkenal menyatakan bahwa walikota yang " pragmatis , tidak partisan ; inovator , bukan ideologi . " Dalam banyak kasus , yang mampu " mengesampingkan ideologi , etnisitas dan agama " demi kebaikan yang lebih besar .

Efek kembar demokratisasi dan desentralisasi di Indonesia telah membuka jalur untuk walikota dan gubernur untuk unggul . Keberhasilan Widodo adalah salah satu contoh , tetapi ada orang lain : Tri Rismaharini ( Walikota Surabaya ) , Ridwan Kamil ( walikota Bandung ) dan Ganjar Pranowo ( Gubernur Jawa Tengah ) . Mereka semua mewujudkan serupa " bisa-melakukan " mentalitas dan pragmatisme .

Popularitas Widodo juga memiliki potensi untuk meremajakan kepercayaan masyarakat Indonesia dalam proses demokrasi . Dihadapkan dengan rombongan akrab oligarki bisnis , jenderal militer dan tokoh politik veteran , munculnya Widodo tidak hanya menyediakan melegakan kepada para pemilih , juga menantang keseimbangan kekuasaan pernah dinikmati hanya oleh mereka yang memiliki sarana dan silsilah tertentu . Sementara putusan masih keluar pada apakah "efek Widodo " akan dimenangkan di tingkat nasional , ia telah membuktikan kepada semua di Indonesia bahwa seseorang memang bisa menjadi sukses di tingkat lokal tanpa jalan lain untuk korupsi atau manipulasi . Gaya dasarnya " sederhana " belum menentukan kepemimpinannya juga memungkinkan masyarakat Indonesia sekilas pendekatan alternatif politik yang telah lama dimonopoli baik oleh tinju besi atau sarung tangan beludru .

Tentu saja , demokrasi di Indonesia bisa dilakukan dengan kurang patrimonialisme oligarkis . Sementara rintangan yang belum diatasi , pencalonan presiden Widodo adalah jelas merupakan langkah ke arah yang benar . Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa Widodo berutang keberhasilannya untuk Megawati dan keluarga Sukarno . Mungkin terobosan berikutnya untuk demokrasi di Indonesia akan menunjukkan bahwa hal itu tidak .

Jonathan Chen adalah Associate Research Fellow di Indonesia Program Institut Studi Strategis Pertahanan dan , S. Rajaratnam School of International Studies ( RSIS ) , Nanyang Technological University . Emirza Adi Syailendra adalah Analis Riset di Indonesia Programme dan arus MSc ( Strategic Studies ) mahasiswa di bawah Research Analyst Award di RSIS .

Dunia Luar Dapat Melihat Sinar Terang Demokrasi Indonesia Dalam Pribadi Jokowi...

http://thediplomat.com/2014/04/jokow...ian-democracy/