Membandingkan Presiden Amerika Serikat mungkin tidak mudah, apalagi bagi orang luar.



Presiden Franklin Pierce, Presiden James Buchanan, dan Presiden Andrew Johnson (Foto: Perpustakaan Kongres) Pierce, Buchanan, dan Andrew Johnson salah menangani krisis. 

Dalam sebuah opini untuk New York Times sejarawan Princeton Sean Wilentz menyatakan bahwa Presiden Donald Trump berada di jalur yang tepat untuk menempati peringkat di antara presiden terburuk Amerika.

Tahun pertama Trump telah menjadi parade tak henti-hentinya yang memalukan yang telah merendahkan dirinya serta martabat kantornya, "tulis Wilentz," menandakan akhir yang sangat tidak bahagia. "

Menariknya, dua belas tahun lalu Wilentz berspekulasitentang George W. Bush sebagai presiden terburuk dalam sejarah Amerika.

“Dari waktu ke waktu, di luar jam kerja,” tulisnya, “Saya bersepakat dengan rekan-rekan saya di Princeton untuk berdebat dengan iseng tentang presiden mana yang benar-benar paling buruk dari mereka semua.”

Konsensus yang berkembang,  melaporkan, adalah bahwa "George W. Bush berada dalam "perdebatan" serius untuk gelar terburuk yang pernah ada."

Saya bukan penggemar peringkat presiden. Di atas segalanya, cukup sulit - bahkan mungkin secara praktis tidak mungkin - untuk mengembangkan keahlian yang memadai pada semua 44 presiden untuk menentukan peringkat semuanya.

Hal ini bahkan berlaku bagi para akademisi, yang mulai mengambil spesialisasi ketika mulai menulis disertasi.

Hampir tidak ada orang yang cukup tahu untuk menentukan peringkat semuanya.

Memang, yang secara khusus dihargai oleh para akademisi adalah bahwa institusi kepresidenan telah berkembang selama beberapa dekade - dan tidak hanya dalam lingkup kekuasaan kepresidenan, tetapi juga dalam ekspektasi tentang apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan oleh seorang presiden.

Jadi presiden peringkat seperti membandingkan apel dengan jeruk.

Namun, dengan mengesampingkan kesulitan ini, cukup mudah untuk mengidentifikasi yang terbaik dan yang terburuk.

Yang terburuk bukanlah Donald Trump (kontra Wilentz 2018) dan bukan pula George W. Bush (kontra Wilentz 2006).

Apa pun keberatan Anda terhadap para presiden itu, mereka benar-benar lesu dibandingkan dengan kegagalan kepemimpinan antara tahun 1853 dan 1869, dengan pengecualian yang diberkati dari Abraham Lincoln.

Saya berbicara, tentu saja, tentang Franklin Pierce (1853–1857), James Buchanan (1857–1861), dan Andrew Johnson (1865–1869).

Masalah tahun 1850–1970 bermuara pada pertanyaan esensial tentang bangsa Amerika, apakah Deklarasi Kemerdekaan berlaku untuk semua orang Amerika, atau hanya orang kulit putih.

Ketiganya gagal dengan cara yang sama - kesalahan penanganan yang fatal saat kontradiksi eksistensial yang melekat pada American Founding mencapai titik krisis.

Saya berbicara, tentu saja, tentang masalah perbudakan, dan kemudian tentang masalah Rekonstruksi.

Pierce mendorong pengesahan Undang-Undang Kansas-Nebraska, yang mencabut Kompromi Missouri tahun 1820 dan mengizinkan penduduk di wilayah itu untuk memutuskan sendiri masalah perbudakan.

Itu adalah bencana, dan Pierce - orang utara yang koalisi elektoralnya bergantung sebagian pada pemilik budak selatan - seharusnya tahu lebih baik daripada menyerah pada ancaman selatan.

Buchanan sama buruknya, jika tidak lebih buruk.

Dia adalah orang utara yang dukungan utamanya datang dari Selatan, dan pendekatannya adalah menawarkan kepada Selatan apa saja yang diminta.

Dan saat pemisahan diri datang,dia mengaku tidak memiliki kekuatan untuk menghentikan tindakan melanggar hukum perpecahan.

Johnson terpilih sebagai wakil presiden dengan tiket persatuan nasional dan naik ke Gedung Putih ketika Lincoln dibunuh.

Awalnya dia setuju dengan Rekonstruksi yang kuat, tetapi dia melunakkan posisinya dalam mengejar pemilihan kembali.

Dia membayangkan bahwa bersikap lunak di Selatan akan memungkinkannya untuk merekonstruksi koalisi Jacksonian yang sama yang telah mendukung Pierce dan Buchanan menuju kemenangan.

Bergantung pada preferensi pribadi Anda, Anda mungkin peringkat satu lebih buruk dari yang lain (saya pribadi menemukan Buchanan yang paling buruk ), tetapi pada dasarnya semuanya sama.

Masalah tahun 1850–1970 bermuara pada pertanyaan esensial tentang bangsa Amerika, apakah Deklarasi Kemerdekaan berlaku untuk semua orang Amerika, atau hanya orang kulit putih.

Lincoln memahami hal ini - seperti yang dilakukan banyak politisi, dan bahkan banyak orang Amerika, selama usia ini.

Tetapi ketiganya, dibutakan oleh prasangka, disihir oleh ambisi, dan dibebani oleh ketidakmampuan, tidak bisa.

Mereka membuat situasi yang buruk menjadi jauh lebih buruk.

Membandingkan Trump, Bush, atau siapa pun dengan ketiga orang ini tidak hanya salah secara teknis tetapi juga sangat salah, karena itu mengubur episode paling tragis dan menyedihkan dari sejarah Amerika di bawah segunung keluhan presenter yang, dalam tinjauan sejarah, harus selalu muncul sebagai aneh.


Wilentz khususnya seharusnya lebih tahu, karena dia telah menulis salah satu catatan modern terbaik tentang Rekonstruksi.

Dia tahu betul betapa buruknya kepemimpinan eksekutif selama periode ini, dan bagaimana kegagalan ini mencabik-cabik negara.

Sejarawan Amerika, terutama spesialis dalam periode Perang Saudara dan Rekonstruksi, harus berusaha untuk mengingatkan orang Amerika tentang nasib baik mereka, dan tidak mengipasi api hiperbola yang terlalu berlebihan.***

Jay Cosh
adalah rekan tamu di American Enterprise Institute dan Center for Faith and Freedom di Grove City College.