1. Elu nangkepnya salah deh:
Bukan

"menuhankan uang = uang adalah tuhan"

Tapi

Menuhankan uang = membuat uang jadi tuhan.

---

Menuhankan uang nya itu bukan kiasan tapi real, sampe cnth pemujaannya kan jg uda ane contohn.

Baca lagi deh..
Sama hati2, n jgn suka melintirin kata gitulah.. melintirin yg lain aja yg lebih enak.. haha

---
Soal tuhan, uang dan DET:

"kalo uang adalah Tuhan mala Tuhan itu eksis."

Yg bisa mempertahankan argumen itu tentu si pemuja uang yg memuja uang sebagai tuhan.
Klo ketemu sama si pemuja uang coba deh disadarin ke dia, uang itu bukan tuhan, salah itu, b*go! Tuhan itu GoEL, gitu.. 😂😂😂

Sementara belum ada yg ngaku sebagai pemuja uang, ya sementara disimpen dulu argumen2 counternya utk yg berkepentingan aja nanti... haha

-------
Soal mencemooh,
Baca lagi deh soal ini, dari argumenmu sendiri, bahwa uang ga maha kuasa, lalu tanggepanku: ya ga maha kuasa menurut lo, bagi yg menuhankannya ya maha kuasa.

Jgn diputer2 gt deh.. bukan oreo itu..
Ga bisa dijilatin juga, awas dijaga lidahnya.. heuheuheu


2.
Klo emg bener KLAIM bahwa manusia yg menciptakan tuhan yg menciptakan moralitas,
berarti HARUSNYA manusia bisa menciptakan moralitas tanpa tuhan.
Buktinya manusia ndak bisa menciptakan moralitas tanpa tuhan.

Jadi KLAIM: "manusia menciptakan tuhan yg menciptakan moralitas" adalah SALAH!

Jelas?

3. Ya kan gue dah pjg lebar gue jabarin sebelumnya. Baca lagi sono.. klo ada yg bingung tanya.

4. Atheis klaimnya salah, lihat poin dua.

5. bukan beda penafsiran yg bikin konflik, tapi perebutan kekuasaannya.

6. Konstribusi agama buat negara maju?
Nih, paling nggak (biar kita fokus, aku kasi satu aja):


Memberi nilai: jangan membunuh, jgn mencuri, kasihilah sauadaramu seperti mengasihi diri sendiri, dst.,

yg jadi dasar hukum, (pembunuh, pencuri dihukum, sdg pengemis ndak)

yg akhirnya memberi keteraturan,

yg akhirnya membawa kemajuan.